"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Erzurum 3.Asliye Hukuk ve Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...'ın nüfus kaydında yazılı olan ..... anne adının iptaliyle, anne adının ..... olarak nüfusa kayıt edilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddeleri gereğince soybağına ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, anne adının düzeltilmesi talebi, soybağına ilişkin olmadığı,nüfus kaydının düzeltimi olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı ...'ın, babası ..... ile ......'...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydı düzeltimi istemine ilişkindir. ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın soybağı kurulmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesince ise davanın, 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince nüfus kaydı düzeltimi davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hâkim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "Doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydı düzeltimi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağı kurulmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 21. Aile Mahkemesi ise davanın, 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince nüfus kaydı düzeltimi davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hâkim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "Doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Kocaeli 2.Aile ve 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Sibel Kaya'nın nüfus kaydında yazılı olan Leman anne adının iptaliyle ,anne adının Fatma olarak nüfusa kayıt edilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddeleri gereğince soybağına ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, anne adının düzeltilmesi talebi, soybağına ilişkin olmadığı,nüfus kaydının düzeltimi olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydı düzeltimi istemine ilişkindir. .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın soybağı kurulmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2. Aile Mahkemesince ise davanın, 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince nüfus kaydı düzeltimi davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hâkim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus k....da yer alan bilgi "Doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Kartal 2.Asliye Hukuk ve 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, babalığın tespitine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkeınesince, davanın soybağına ilişkin olduğu ve yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın nesebe ilişkin olmayıp, nüfus kayıt tashihi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı ..., gerçek babasının annesinin gayriresmi birliktelik yaşadığı ... olduğu halde, gerçek babası öldükten sonra annesinin resmi nikahla evlendiği ...’in kızı olarak nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek nüfus kayıtlarındaki baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava bu niteliğiyle bir nüfus kayıt düzeltimi davası olmayıp, nesebe ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece kesin hüküm itirazının haklı olması ve soybağına ilişkin Türk Medeni Kanununun 289. maddedeki soybağının reddi davası yönünden geçerli hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların talebi soybağının reddi davası (TMK.m.285-291) niteliğinde olmayıp; davalının hem ana adı hem de baba adının nüfus sicilinde düzeltilmesini de içeren düzeltme isteğinin haklılığının tespiti bakımından genetik araştırma ve incelemeyi de gerektirebilen "nüfus kayıt düzeltim davası" niteliğindedir. (5490 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm soybağına ilişkin olmayıp, nüfusta baba adının düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece de bu şekilde vasıflandırılmıştır. Bu haliyle iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme esas alınacağından (6110 s.Kanun md.8/a), temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyanın (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2012 (Çrş.)...
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Hal böyle olunca, davacı anne ile doğum tarihinde evli olmayan davacı baba ile küçük çocuklar arasında soybağı kurulacağından, baba yönünden, davanın soybağı davası olarak nitelenmesi gereklidir. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medenî Kanunun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır....
İşlem bu niteliğiyle 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesine dayalı bir kayıt düzeltim davasının konusunu oluşturur. Kayıt düzeltim davasında genetik araştırma yapılmasına engel bir durum yoktur. Her genetik araştırma yapılmasını gerektiren talep, bu talebe soybağına ilişkin bir dava niteliği vermez. Açıklandığı gibi, davacının talebi soybağının düzeltilmesine ilişkin hiçbir dava türüne uymamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın bir nüfus kayıt düzeltim davası olduğunun kabulü gerekir. Ancak, Yüksek 18. Hukuk Dairesi temyiz incelemesini yapmak üzere dosyayı Dairemize göndermiştir. Dairemizin görüşüne göre Dairemiz de temyiz incelemesini yapmaya görevli değildir. ... Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün 2011/1 sayılı kararı gereğince, görevli Dairenin belirlenmesi için, dosyanın Yüksek... Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yüksek......
