WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aksinin kabulü halinde yargılamayı yapan tüm hakimlerin taraflarca reddedilmesinin kolaylaşacağı ve bu fıkranın yasanın aradığı amaç dışına çıkmış olacağının kabulü gerekir. Somut olayda; dava devam ederken hakim hakkında başka bir mahkemede tazminat davası açıldığına göre, H.Y.U.Y.'nın 29/5. maddesi anlamında reddi hakim sebebi sayılamayacağından, davalılar vekilinin reddi hakim talebinin reddedilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/06/2007 günü oybirliği ile karar verildi....

    Davalı taraf hakimin reddini gerektiren hususu 24/05/2008 günü öğrendiğine göre, bu nedene dayanarak reddi hakim talebini en geç 26/06/2008 günlü oturumda dile getirmesi gerekirken 22/07/2008 günlü ikinci oturumda dile getirmiştir. Kaldi ki; aynı gerekçeye dayalı hakimin istinkaf (hakimin kendi kendini reddi) kararına ilişkin merci kararı dahi davalı tarafca temyiz edilmemiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

      Somut olayda, davalı vekilinin 24.09.2012 tarihli duruşma tutanağındaki imzasız beyanı ile, taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin aynı zamanda tanık olarak dinlendiğinden tarafsız olunamayacağı gerekçesiyle Hâkim... hakkında reddi hâkim talebinde bulunmuş olup talebi inceleyen merci tarafından taraf vekillerinin takip ettikleri davada tanıklık yapabilecekleri, taraf vekillerinin üçüncü kişi konumunda olduklarından dinlenmelerinde yasal engel bulunmadığı, talebin yargılamayı uzatmak amacıyla yapıldığından hâkimin reddi talebinin reddi ile davalı vekilin disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, merci tarafından incelenmesi gereken ve H.M.K. 38. maddesi uyarınca ve usûlünce dilekçe ile yapılmış bir reddi hâkim talebi bulunmadığı halde, Kanun hükmü yanlış yorumlanmak suretiyle merci tarafından işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve yasaya aykırıdır....

        ise çalışma süresi yönünden yeniden dinlenmesi talebinden vazgeçip vazgeçmeme ve SGK kayıtlarına göre kabul etme durumuna göre ara karardan dönüleceğinin söylenmesi nedenleri ile tarafsız ve objektif yargılama yürütmediği yönünde şüphe oluştuğu..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunulmuştur....

          çalışma süresi yönünden yeniden dinlenmesi talebinden vazgeçip vazgeçmeme ve SGK kayıtlarına göre kabul etme durumuna göre ara karardan dönüleceğinin söylenmesi nedenleri ile tarafsız ve objektif yargılama yürütmediği yönünde şüphe oluştuğu..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur....

            , hal böyle ve dosya karar aşamasına gelmiş iken ve iflas davalarındaki yargılama usûlüne göre davanın HMK'nın 320/3. maddesi uyarınca iki celsede bitirilmesi gerekirken, davanın yeni baştan görülmesine neden olan bu kararın verilmesinin doğru olmadığı ve hâkimlerin dosyayı tarafsız şekilde ele alamadıklarının açık göstergesi olduğu, hâkimlerin vermiş oldukları kararın gerekçesinin "Tarafların adalet duygusunun tatmini" gibi subjektif nedene dayandırıldığı, hâkimlerin bu kararla adalet duygusunun bütün ile yara aldığını kabul ettikleri, hâkimlerin tarafsızlığını yitirmiş olduğu...] gerekçeleri ile mahkeme başkan ve üyelerinin reddini talep etmişlerdir Reddedilen mahkeme başkan ve üyeleri tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmeleri üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talep eden hakkında 500,00....

              , tanıkların tamamının dinlenmemesi, dinlenen tanıkların ise çalışma süresi yönünden yeniden dinlenmesi talebinden vazgeçip vazgeçmeme ve ... kayıtlarına göre kabul etme durumuna göre ara karardan dönüleceğinin söylenmesi nedenleri ile tarafsız ve objektif yargılama yürütmediği yönünde şüphe oluştuğu..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                ise çalışma süresi yönünden yeniden dinlenmesi talebinden vazgeçip vazgeçmeme ve ... kayıtlarına göre kabul etme durumuna göre ara karardan dönüleceğinin söylenmesi nedenleri ile tarafsız ve objektif yargılama yürütmediği yönünde şüphe oluştuğu..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunulmuştur....

                  REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN .... TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 28.04.2021 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi KARAR Mirasın reddi isteğinde bulunan davacılar Küçük ...'ya velayeten ... ve ..., Küçük ... ve ...'na velayeten ... ve ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun Avukat ...'a verdikleri vekaletnamelerde mirasın reddi yetkisini içeren bir ibare yer almadığından TMK'nun velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren vekaletnamelerin davayı takip eden Avukat ...'dan istenmesi, dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye İADESİNE, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu