Ayrıca, aynı yargılama süreci içinde, birçok kez hal ve şartlarda değişiklik olması sebebiyle, tedbirde değişiklik yapılması veya kaldırılması, bu yönde talepte bulunulması ya da talebin reddi söz konusu olabilir. Her talepten sonra verilecek karar hakkında kanun yoluna başvurulması, ihtiyati tedbirler için kanun yoluna başvurulmasında istenen amacı da sağlamayacaktır. Kanun yolunun açılmış olmasının amacı, ihtiyati tedbirlerle ilgili temel hukuki ve prensip hatalarının önüne geçmektir. Bu sebeple, ihtiyati tedbirin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkanı getirilmiştir..." denilmek suretiyle ortaya konulan kanun koyucunun iradesine de aykırı olacaktır....
Besiktas/İSTANBUL" adresinde delil tespiti işlemi de yapılarak, davalının müvekkiline ait ... ve ... tescil nolu markalara tecavüz teşkil eder şekilde markasal kullanımda bulunup bulunmadığının tespitini, davalının, müvekkiline ait ... ve ... tescil nolu markaların aynısı yahut ayırt edilmeyecek derecede benzeri şeklinde olan "..." şeklindeki kullanımının dava sonuna kadar önlenmesini ve durdurulmasını, marka hakkına tecavüz teşkil eden evrak, broşür, tabela, basılı tüm dokümanlara türkiye sınırları içinde bulundukları her yerde elkonulmasını ve bunların saklanılmasını, karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yine davalıya ait www...com, https://www....com/..., https://vvvvw...com/...sayfalarına erişimin engellenmesini ve/veya söz konusu internet sayfalarındaki müvekkilinin markasına tecavüz teşkil eden "..." ibare+şeklinin yer aldığı,-https://....com/ -https://.......
teminat bonosu olduğuna dair ticari defterlerinde herhangi bir kayıt yer almadığı da birlikte değerlendirildiğinde mahkemece neticeten davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmemiş, davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddi gerekmiştir....
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davacı tarafça davalı sigorta şirketine davadan önce başvurulmuş ve fakat herhangi bir ödeme yapılmamış olup dava şartının gerçekleşmiş olmasına; hükme esas alınan 11.01.2021 tarihli kusur raporunun kaza krokisi ve somut olayın özellikleri dikkate alınarak hazırlanmış olması nedeniyle kusur belirlemesinde herhangi bir yanılgı bulunmamasına; ATK 2. İhtisas Dairesi'nin 29.09.2021 tarihli raporu ile davacının maluliyet oranının kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre belirlenmiş olmasına ve 14.02.2022 tarihli aktüerya raporunda davacı küçüğün efor kaybı TRH ve progresif rant yöntemi esas alınarak, Yargıtay içtihatlarına uygun şekilde hesaplanmış olmakla herhangi bir hesap hatası tespit edilmemiş olmasına göre; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Talep ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararının kaldırılması talebine ilişkindir....
Bununla birlikte 6100 Sayılı 341/1-b maddesi gereğince; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bunun dışında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir ile ilgili verilen kararlara karşı başvurulabilecek bir yasa yolu bulunmamaktadır. İİK.'nın 259. maddesi gereğince ihtiyati haczin teminat şartına bağlanması halinde davacının teminata ve miktarına karşı başvurabileceği yasa yolu bulunmamaktadır. İİK.'nın 265/1-2 maddesine göre teminatın niteliği ve miktarına karşı sadece aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu veya menfaati ihlal edilen üçüncü kişilere itiraz ve sonrasında istinaf hakkı tanınmıştır. Böyle bir karara itiraz ve istinaf yasa yoluna başvurulamaz ise de, adi itiraz her zaman mümkündür....
Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Somut olayda, 05.11.2017 tarihinde, davacının maliki olduğu araçla davalıların sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucunda davacının aracında hasar oluşmuş, bu nedenle işbu davada değer ve kazanç kaybı talep edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davasını 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak açtığını belirttiğinden ve dava tarihi itibariyle alacağın tamamı için zamanaşımı kesildiğinden, bedel artırım tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmamıştır. Davalı sigorta şirketi vekilinin bu husustaki istinaf isteminin reddi gerekmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Başvurusunun Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, ekspertiz raporu, fatura ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın, davacıya temlik eden ...'...
görülmekle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddi icap eder....
