-TL doğum ve hastane masrafı, eczane ve bebek ürünleri için yapılan masraf ve doğumdan önceki ve sonraki 6'şar haftalık geçim giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine" karar verilmiştir. Davalı T5 istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının ses sanatçısı olduğunu ve yüksek gelirinin olduğunu, davacıyı kandırmadığını, davacının kendisinin muhafazakar olduğunu iddia ettiğini, alkollü içkili ortamlarda çalıştığı hususunu sakladığını, bu nedenle evliliğin gerçekleşmediğini, doğum masraflarının eşit oranda paylaştırılması gerektiğini, ekonomik durumu elverişli olmadığından nafaka oranının düşürülerek 200,00....
talep ve dava etmiştir....
Dosya incelendiğinde; dava dosyası içeriğine ve dosyadaki yazılara göre davalı T3 küçük Masal'ın babası olduğunun tespitine yönelik kararın yerinde olduğu, DNA incelemesinin düzgün olmadığına dair iddianın ancak buna eşdeğer bir belge ile ileri sürüldüğünde incelenebileceği, raporun bu tip davalar yönünden kesin delil niteliğinde olduğu, dolayısıyla davalının soyut ve dayanaktan yoksun beyanlarının dosya sonucuna müessir olmadığı, velayeti annede bulunan küçüğün yaşı ve ihtiyaçları gözetildiğinde eğitim ve diğer giderlerinin bulunduğu, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, TMK'nın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında küçük yararına iştirak nafakasına hükmedilmesinin doğru olduğu, miktarının da hakkaniyete uygun olduğu kanaatine varılmıştır....
tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, 3....
TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 03.02.2022 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla talebin niteliği itibariyle dosya, duruşma açılmaksızın incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili reddi hakim dilekçesinde özetle; mahkeme hakiminin 2021/403 E sayılı dosyada 02.11.2021 tarihli celsede 1 nolu ara karar ile karar aşamasına gelmiş ve bilirkişi raporu ile davacının haksız olduğu ve kooperatif üyeliğinin olmadığından ötürü maddi tazminat davası açamayacağı tespiti yapılmışken ve davacı tarafça rapora itiraz edilmemişken lehlerine sonuçlanacak davada karar vermemek için yasa ve hukuka aykırı olarak dosyayı sürüncemede bıraktığını, bu dosyada/davada taraflı yargılama yapacağını ve karar vereceğini belirterek hakimin reddini talep etmiştir....
REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : ... -... VEKİLLERİ KARŞI TARAF DAVALI : KARAR TARİHİ : 03/04/2024 DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili reddi hakim dilekçesinde özetle; mahkeme hakiminin 2021/403 esas sayılı dosyada 02.11.2021 tarihli celsede 1 nolu ara karar ile, karar aşamasına gelmiş ve bilirkişi raporu ile davacının haksız olduğu ve kooperatif üyeliğinin olmadığından ötürü maddi tazminat davası açamayacağı tespiti yapılmışken ve davacı tarafça rapora itiraz edilmemişken lehlerine sonuçlanacak davada karar vermemek için yasa ve hukuka aykırı olarak dosyayı sürüncemede bıraktığını, karar aşamasına gelmiş olan davanın, açılmamış bir davanın gerekçe gösterilerek bekletici mesele yapılmasının hakimin tarafsız olamayacağını gösterdiğini, 03/11/2021 tarihli dilekçe ile de hakim hakkında Hakimler ve Savcılar Kuruluna şikayette bulunduklarını, husumet ve düşmanlık oluştuğunu, HMK 36/1.a ve d maddelerindeki reddi hakim nedenlerinin oluştuğunu belirterek, hakimin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR TARİHİ : 25.11.2021 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla talebin niteliği itibariyle dosya, duruşma açılmaksızın incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan davacılar-karşı davalılar 02/08/2021 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimleri ... hakkında “Görevin Kötüye Kullanılması ve eylemlerine uyan sair suçlar” gerekçesiyle 29/04/2021 tarihinde Hakimler ve Savcılar Kurulu nezdinde şikayetçi olduklarını, vaki şikâyet dilekçesinin HSK. 1....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan vekili reddi hakim dilekçesinde özetle; mahkeme hakiminin 02.11.2021 tarihli celsede 1 nolu ara karar ile karar aşamasına gelmiş ve bilirkişi raporu ile davacının haksız olduğu ve kooperatif üyeliğinin olmadığından ötürü maddi tazminat davası açamayacağı tespiti yapılmışken ve davacı tarafça rapora itiraz edilmemişken lehlerine sonuçlanacak davada karar vermemek için yasa ve hukuka aykırı olarak dosyayı sürüncemede bıraktığını, söz konusu hakim hakkında HSK’na şikayette bulunulduğunu, karar aşamasına gelmiş olan davanın, açılmamış bir davanın gerekçe gösterilerek bekletici mesele yapılmasının HMK 36/1 ve a maddelerindeki reddi hakim nedenlerini oluşturmakta olduğunu belirterek, hakimin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Reddi istenilen mahkeme hakimi, talebin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüş bildirmiştir....
nun, vekil olarak görev yaptığı dava ile ilgili olarak kendisi ile tartıştığı ve hakaret ettiği, hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'nda soruşturma yürütüldüğü, ilk duruşma gününü kendisine göndermediğinden duruşmanın kaçırılmasına neden olduğu, Hâkim'in ise tarafları ve konusu aynı olup davalı oldukları bir başka dosyada duruşma gününün kendilerine tebliğ edilmediği, kâtibin taraflı ve kasıtlı anlatımlarından etkilenerek tahliye davasının yokluklarında kabul edilmesi nedeniyle hâkimin gerekmediği halde görüşünü açıkladığı..." gerekçesiyle reddi kâtip ve reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim ... (...)'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim ve reddi kâtip talebinin REDDİNE, ret talebinde bulunanın HMK 42/4. maddesi uyarınca 500....
