TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili reddi hakim dilekçesinde özetle; mahkeme hakiminin 2021/403 esas sayılı dosyada 02.11.2021 tarihli celsede 1 nolu ara karar ile, karar aşamasına gelmiş ve bilirkişi raporu ile davacının haksız olduğu ve kooperatif üyeliğinin olmadığından ötürü maddi tazminat davası açamayacağı tespiti yapılmışken ve davacı tarafça rapora itiraz edilmemişken lehlerine sonuçlanacak davada karar vermemek için yasa ve hukuka aykırı olarak dosyayı sürüncemede bıraktığını, karar aşamasına gelmiş olan davanın, açılmamış bir davanın gerekçe gösterilerek bekletici mesele yapılmasının hakimin tarafsız olamayacağını gösterdiğini, 03/11/2021 tarihli dilekçe ile de hakim hakkında Hakimler ve Savcılar Kuruluna şikayette bulunduklarını, husumet ve düşmanlık oluştuğunu, HMK 36/1.a ve d maddelerindeki reddi hakim nedenlerinin oluştuğunu belirterek, hakimin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan vekili reddi hakim dilekçesinde özetle; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/403 esas sayılı dosyasının 02/11/2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararında, karar aşamasına gelmiş ve bilirkişi raporu ile davacının haksız olduğu ve kooperatif üyeliğinin olmadığından ötürü maddi tazminat davası açamayacağı tespiti yapılmışken ve davacı tarafça rapora itiraz edilmemişken, davacı tarafın açılmamış bir davayı bekletici mesele yapılması talebinin kabulüne karar verildiğini, yasa ve hukuka aykırı olarak davayı sürüncemede bırakmak ve yıldırma taktiği ve gayesi ile ve taraf tutarak yargılama yapmak ve ara karar oluşturarak karar aşamasına gelmiş dosyada davacının henüz açmadığı bir davayı açmasını bekletici mesele yaparak lehe olan bir davanın en az iki yıl sürecek bir dava ile bekletilmesi gerekçesiyle Hakim ... hakkında 03/11/2021 tarihinde HSK'ya şikayet başvurusunda bulunduklarını ve Mahkeme Hakimi ile aralarında...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan vekili reddi hakim dilekçesinde özetle; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/403 esas sayılı dosyasının 02/11/2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararında, karar aşamasına gelmiş ve bilirkişi raporu ile davacının haksız olduğu ve kooperatif üyeliğinin olmadığından ötürü maddi tazminat davası açamayacağı tespiti yapılmışken ve davacı tarafça rapora itiraz edilmemişken, davacı tarafın açılmamış bir davayı bekletici mesele yapılması talebinin kabulüne karar verildiğini, yasa ve hukuka aykırı olarak davayı sürüncemede bırakmak ve yıldırma taktiği ve gayesi ile ve taraf tutarak yargılama yapmak ve ara karar oluşturarak karar aşamasına gelmiş dosyada davacının henüz açmadığı bir davayı açmasını bekletici mesele yaparak lehe olan bir davanın en az iki yıl sürecek bir dava ile bekletilmesi gerekçesiyle Hakim... hakında 03/11/2021 tarihinde HSK'ya şikayet başvurusunda bulunduklarını ve Mahkeme Hakimi ile aralarında...
HMK'nın 74. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabilir. Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalının ... Noterliğince düzenlenen 12.10.2012 günlü vekaletname ile avukat ...'i vekil olarak atadığı, ancak anılan vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği, avukat ...'in anılan vekalete istinaden yetkili kıldığı avukat ... tarafından reddi hakim talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda reddi hakim talebini değerlendiren merci tarafından reddi hakim talebinin esastan değil usulden reddine karar verilmesi ve usulden ret kararı verilmesi nedeniyle de reddi hakim talep eden hakkında para cezasına hükmedilmemesi gerekir ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
ve emare göstermeksizin şikayetçi olması, buna istinaden hakim tarafından davalı vekili hakkında şikayetçi olunması ve akabinde çekilme talep etmesi ve davalı tarafın bu durumu yaratarak ve aynı zamanda gerekçe göstererek hakimin reddini talep etmesi nedeniyle reddi hakim talebinde bulunan davalı tarafın yasanın kendisine tanıdığı bu hakkı kötüye kullandığı, tüm bu nedenlerle reddi hakim talebinde bulunan tarafın kötü niyetli olduğu gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan hakkında 6100 sayılı HMK’nun 42/4 maddesi gereğince 4000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir....
bir delil ve emare göstermeksizin şikayetçi olması, buna istinaden hakim tarafından davalı vekili hakkında şikayetçi olunması ve akabinde çekilme talep etmesi ve davalı tarafın bu durumu yaratarak ve aynı zamanda gerekçe göstererek hakimin reddini talep etmesi nedeniyle reddi hakim talebinde bulunan davalı tarafın yasanın kendisine tanıdığı bu hakkı kötüye kullandığı, tüm bu nedenlerle reddi hakim talebinde bulunan tarafın kötü niyetli olduğu gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan hakkında 6100 sayılı HMK’nun 42/4 maddesi gereğince 4000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir....
ve emare göstermeksizin şikayetçi olması, buna istinaden hakim tarafından davalı vekili hakkında şikayetçi olunması ve akabinde çekilme talep etmesi ve davalı tarafın bu durumu yaratarak ve aynı zamanda gerekçe göstererek hakimin reddini talep etmesi nedeniyle reddi hakim talebinde bulunan davalı tarafın yasanın kendisine tanıdığı bu hakkı kötüye kullandığı, tüm bu nedenlerle reddi hakim talebinde bulunan tarafın kötü niyetli olduğu gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan hakkında 6100 sayılı HMK’nun 42/4 maddesi gereğince 4000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir....
in ihsas-ı reyde bulunarak, tarafsızlığı konusunda şüpheye düşürdüğünü ve kanunen gerekmediği halde görüşünü taraflara belli ettiğini, bu nedenle hakimin reddi şartlarının oluştuğunu” belirterek reddi hakim isteminde bulunmuştur. Reddi istenilen mahkeme hakimi; talebin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan davalı hakkında 6100 sayılı HMK.nın 42/4 maddesi gereğince 3000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, reddi hakim isteğine ilişkindir....
TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 03.02.2022 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla talebin niteliği itibariyle dosya, duruşma açılmaksızın incelendi....
MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan davalı hakkında 6100 sayılı HMK.nın 42/4 maddesi gereğince 3000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, reddi hakim isteğine ilişkindir....
