Somut olayda, davacı temsilcisi tarafından, merci tarafından inceleme konusu yapılmayan ve 15.10.2014 havale tarihli ret dilekçesi kapsamında da reddi talep edilmeyen zabıt kâtibine yönelik temyiz edilmiştir. Zabıt kâtipleri hakkındaki ret istemlerinin hâkim ile birlikte reddi istendiği ve merci tarafından birlikte karar verilmesi koşulu ile temyiz edilebileceği, merci tarafından yalnızca reddi hâkim istemi hakkında karar verildiği ve zabıt kâtibi hakkında ret isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
. … İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde üsteğmen olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay Beşinci Dairesinin 26/05/2022 tarih ve E:2021/5804 sayılı Hakimin Reddi İsteminin Geri Çevrilmesine İlişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen teminat mektubunun iadesi davası sırasında davacı vekili tarafından " davanın gereksiz yere adil yargılanma ilkesine aykırı olarak uzatıldığından yanlı davranıldığı " gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim ... )'un, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından, bilirkişi raporlarına yapılan itirazlar nedeniyle rapor ve ek rapor alındığından reddi hakim koşullarının bulunmadğı gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davacı tarafından 21.12.2012 tarihli dilekçe ile "...Hâkimin, davalı vekilinin 02.07.2012 tarihli dilekçesindeki isteğine uyarak Adalet Komisyonu listesinde bulunmayan kişiyi bilirkişi olarak atadığı...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim ... (...)'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin reddi olarak ileri sürülen hususların temyiz sebebi oluşturduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan tarafın HMK 42/4 maddesi uyarınca 2.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 04.05.2016 tarihli dilekçe ile özetle "...Mahkeme hakiminin keşif günü verdiği ve kanunen gerekmediği halde davanın konusuz kalacağını belirtmesi nedeniyle keşfin yapılamadığına dair tutanak tutup keşif yapmadığını, bu durumun hakimin reddi sebebi olduğunu..."belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur....
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talebinde bulunan davalının 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen hâkim tarafından, reddi hakim talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, red talep eden davacı hakkında disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalı taraf vekili 12/02/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davalı vekili, mahkeme hakiminin tedbir kararı vermekle, davanın sonucuna ilişkin görüşünü belli ettiğini belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Dava, H.Y.U.Y.'nın 29. Maddesine göre hakimin reddi istemine ilişkindir. Hakimin reddi veya çekinmesinde uygulanacak hükümler H.Y.U.Y.'nın 28 ve 37. Maddelerinde düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz, delil tesbiti veya adli yardım kararı ... veya bu taleplerin reddine karar ... olan hakim böyle bir karar ... olması nedeniyle reddedilemez....
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin esastan reddine, reddi hâkim talebinde bulunan davalının 1500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nın 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabilir (HMK m.74). Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalı vekili Av. ... ..., davalı vekili Avukat ... ... ... tarafından düzenlenen 23.09.2014 tarihli yetki belgesine istinaden davalı vekili sıfatı ile talepte bulunmuş olup, yetki belgesinin dayanağını oluşturan .... Noterliğince tanzim olunan 17/07/2013 tarihli .... yevmiye nolu vekâletnamede ise, hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır....
Aksinin kabulü halinde yargılamayı yapan tüm hakimlerin taraflarca reddedilmesinin kolaylaşacağı ve bu fıkranın yasanın aradığı amaç dışına çıkmış olacağının kabulü gerekir. Somut olayda; dava devam ederken hakim hakkında başka bir mahkemede tazminat davası açıldığına göre, H.Y.U.Y.'nın 29/5. maddesi anlamında reddi hakim sebebi sayılamayacağından, davalılar vekilinin reddi hakim talebinin reddedilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/06/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
