"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sırasında davalı taraf 28.12.2011 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE ve reddi hakim talebinde bulunan tarafa idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sırasında davacı taraf 10.04.2012 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından verilen hakimin reddi talebinin REDDİNE ve reddi hakim talebinde bulunan tarafın 600.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şti 05.04.2012 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE ve reddi hakim talebinde bulunan tarafın 850.- TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ı kasten öldürme suçunundan beraatine ilişkin kararın katılanlar vekili tarafından bulunulan istinaf başvurusunun esastan reddi. B-Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2016 gün 2016/88-2016/348 Esas-Karar sayılı; sanık ... hakkında, katılanlar ..., ..., ... ve katılan sanık ...'a yönelik silahla tehdit suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine ilişkin kararın katılanlar vekili tarafından bulunulan istinaf başvurusunun esastan reddi. C-Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2016 gün 2016/88-2016/348 Esas-Karar sayılı; sanık ... hakkında, katılanlar ..., ..., ... ve katılan sanık ...'a yönelik Hakaret suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine ilişkin kararın katılanlar vekili tarafından bulunulan istinaf başvurusunun esastan reddi. D- Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2016 gün 2016/88-2016/348 Esas-Karar sayılı; sanık ... hakkında, katılanlar ..., ..., ... ve katılan sanık ...'...
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden davalının 600,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen hakim tarafından, davalı vekilinin talebin reddi hakim niteliğinde olduğu, koşulları bulunmayan reddi hakim talebinin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK'nın 36.maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Reddi hâkim talep edilen dosyalar ayrı esas numaralarında kayıtlı olup, her bir dosya için ayrı ayrı reddi hâkim talebinde bulunulmuş olduğu dikkate alındığında, merci olarak her bir talebin ayrı kararla değerlendirilmesi, her kararda davanın taraflarının yazılması ve her bir karar için temyiz incelemesinin ayrı ayrı yapılması gerekmektedir. 06/08/2015 gün ve 29437 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 177/2. maddesi uyarınca değişik işler kaydında sıra numarası, talep tarihi, talep eden ile varsa karşı tarafın adı, soyadı veya ünvanı... talep konusu, karar numarası, kararın özeti ve tarihi yazılmalıdır....
Reddi hâkim talep edilen dosyalar ayrı esas numaralarında kayıtlı olup, her bir dosya için ayrı ayrı reddi hâkim talebinde bulunulmuş olduğu dikkate alındığında, merci olarak her bir talebin ayrı kararla değerlendirilmesi, her kararda davanın taraflarının yazılması ve her bir karar için temyiz incelemesinin ayrı ayrı yapılması gerekmektedir. 06/08/2015 gün ve 29437 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 177/2. maddesi uyarınca değişik işler kaydında sıra numarası, talep tarihi, talep eden ile varsa karşı tarafın adı, soyadı veya ünvanı... talep konusu, karar numarası, kararın özeti ve tarihi yazılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın hükmen reddi K A R A R Mirasın reddi isteğinde bulunan davacının Av. ... ve Av. ...'a verdiği vekaletnamede mirasın reddi yetkisini içeren bir ibare yer almadığından TMK'nun velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin tüzüğünün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren vekaletnamenin davayı takip eden Av. ... ve Av. ...'dan istenmesi, dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye İADESİNE, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı taraf 17.02.2012 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurmuş, mahkeme hakimi çekilme yönünde görüş bildirmiştir. Talebi inceleyen merci tarafından verilen çekilme istemi ve reddi hakim talebinin REDDİNE ve reddi hakim talebinde bulunan tarafın 1000.00.-TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
