Ancak 1-Sanıkların eve gece sayılan bir zaman diliminde girdiklerine dair herhangi bir tespit olmadığının anlaşılması karşısında; aynı yasanın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması, 2-Sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüğüne esas ilamlarının getirtilerek silinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun değerlendirilmesinden sonra silinme koşullarının oluştuğunun tespiti durumunda, sanık hakkında kurulan hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri...

Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Mahkemece velayet düzenlemesi yapılırken yaşları sebebiyle velayet konusunda görüşlerini açıklama olgunluğuna erişen ortak çocukların görüşlerine başvurulmadığı gibi, çocuklar ile anne ve babanın yaşam koşullarının ve çocuklar ile ebeveynlerin ilişkilerinin değerlendirilmesi bakımından sosyal inceleme raporu da alınmamıştır. O halde; velayet konusunda idrak çağında bulunan ortak çocuklar eğitim, kültür, yaşam olanakları bakımından nerede yaşamak istedikleri konusunda bilgilendirilerek velayet hakkındaki görüşlerinin sorulması ile psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan heyete inceleme yaptırılarak (4787 sayılı Kanun m.5) anne ve babanın barınma ve yaşama koşullarını da değerlendirir içerikte sosyal inceleme raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, velayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....

Ö.. ismi altında yer alan imzanın sanığın eli mahsulü olmadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; sanığın savunmasında belirttiği emlakçının sanık ve katılandan sorularak tespiti ile iddianame konusu olaya ilişkin olarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, suça konu kira sözleşmesindeki yazı ve Y.. Ö.. adına atfen atılan imzanın Y.....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanığın gerçek plakası 34 YDT 01 olarak tespit edilen araca, suça konu 33 D 2903 sayılı plakayı takıp kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda, Emniyet Müdürlüğünün 03/09/2008 tarihli olay tutanağı ekindeki araç tescil bilgileri dökümanında da suça konu plakanın başka bir araç üzerinde kayıtlı gözüktüğü anlaşıldığından, suça konu plakanın gerçek olduğunun tespiti halinde, eylemin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 23. maddesindeki idari yaptırım uygulanmasını gerektiren kabahati oluşturacağından suça konu 33 D 2903 sayılı plakanın gerçek olup olmadığının tespiti açısından emniyetin ilgili birimlerinden ve plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluştan sorularak plakanın kurumlarınca düzenlenmiş gerçek plaka olup olmadığının araştırılması; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik...

Ltd.Şti yetkilisi ve ortağı olan sanıkların şirketle bir ilgilerinin olmadığı savunmaları, sanıklardan ...’un şirketi temsile yetkili olmaması, ...’un ise şirket müdürü olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak, kimden aldıkları ve sanıkları tanıyıp tanımadıkları konusunda beyanlarının alınması; sanıkların şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, fatura veya şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemediklerinin araştırılması; sanıkların beyanlarında geçen ... isimli şahsın kimlik bilgisinin tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenilmesi; düzenlenen faturalar üzerindeki yazı ve imzaların sanıkların ve ...’ın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile...

Mahkemece; asıl davada velayet ve iştirak nafakasının kaldırılması-azaltılması talepleri yönünden reddine, karşı davada iştirak nafakasının artırılması talebi yönünden reddine, asıl ve karşı davada kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı karşı davalı vekili 21.07.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiştir. Davacı karşı davalı vekilinin temyizden feragat dilekçesinin davacı karşı davalı vekili tarafından verilip verilmediğinin tespiti için, kimlik tespitinin yapılması gerekmektedir. Bu dilekçenin bizzat davacı karşı davalı vekili tarafından verildiği hususunda kimlik tespiti yapılıp, dilekçeye şerh verildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.09. 2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İnfaz Hakimliğinin 20.09.2013 tarihli, 2013/1528 E. 2013/1526 K. sayılı denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz kararının kaldırılmasına dair kararın ve yükümlülükleri yerine getirmediğinden iki gün içinde Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olması ihtarının sanığa tebliğ edilip edilmediğinin dosya kapsamından anlaşılamamış olması karşısında, infaz dosyasının aslının veya onaylı suretinin Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde dosya içine alınması ile usulüne uygun tebligat yapılıp yapılmadığının tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- TCK'nın 293. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tespiti bakımından, sanığın yasal süresi içinde kendiliğinden mi teslim olduğu yoksa yakalanarak mı cezaevine alındığının araştırılmaması, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından...

Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Mahkemece velayet düzenlemesi yapılırken yaşı sebebiyle velayet konusunda görüşünü açıklama olgunluğuna erişen ortak Kaan’ın görüşüne başvurulmamıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/3) davacı-karşı davalı taraf; erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, velayet,kişisel ilişki, reddedilen tazminat ve nafakalar ile erkek lehine hükmedilen tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı taraf, kusur tespiti yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Dava ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 263. maddesi hükmüne göre evlilik mevcut iken, ana ve baba velayet haklarını beraberce kullanırlar. Aynı Kanununun 264. maddesi uyarınca da eşlerden birinin vefatı halinde velayet sağ kalan eşe, boşanma halinde ise çocukların tevdi olduğu tarafa ait olur.Asıl olan küçüklerin velayet altında bulunmasıdır. Ayrıca velayet nez edilmedikçe vasi tayinine karar verilmesi mümkün değildir....