HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı kadının, kusur, lehine hükmedilen tedbir nafakası ve maddi, manevi tazminat miktarları ile, davalının mal varlığına tedbir konulması talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesine yönelik istinaf taleplerinin KABULÜ İLE, kararın bunlara ilişkin hüküm fıkralarının KALDIRILMASINA, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun tespitine, kusur gerekçesinin yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLMESİNE, kaldırılan hükümler hakkında YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz niteliğinde tedbir kararı verilmesi isteği hakkında dairemizce KARAR VERİLMESİNE, a-Davacı kadının TMK.nun 174/1- 2 maddesi uyarınca talep ettiği maddi, manevi tazminat isteklerinin kısmen kabulü ile, lehine takdir edilen 35.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, b-Davacı kadının davalının mal varlığına tedbir konulması isteğinin REDDİNE, c-Davacının ilk tez...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takdir edilen tazminat ve nafaka miktarlarının yetersiz olduğunu beyan etmek suretiyle talepleri doğrultusunda tazminat ve nafaka takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, takdir edilen nafaka ve tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, müşterek çocuk Aslıhan'ın velayetinin anneye verilmesinin de doğru olmadığını beyan etmek suretiyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 2006/107 E. 2007/385 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı lehine maddi ve manevi tazminat ile nafakaya hükmedildiğini, daha sonra yapılan protokol ile; maliki olduğu evin çıplak mülkiyetinin devredilmesi ve birikmiş nafaka ile yargılama giderleri için 1.000 TL ödenmesi karşılığında, davalının hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar ile bakiye nafaka alacağından vazgeçeceğinin kararlaştırıldığını, evin mülkiyetinin devredilmesine ve 1.000 TL nin ödenmiş olmasına rağmen davalının birikmiş nafaka ile birlikte işleyen nafakasını da tahsil etmekte olduğunu ileri sürerek; birikmiş nafaka borcunun olmadığının tesbiti ile fazladan yatırılan nafakanın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü ve fer'ileri ile kusur belirlemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kocanın davasının kabulü, manevi tazminat ve nafaka miktarları ile maddi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi manevi tazminat ile nafaka ve tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Arttırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ile lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen maddi tazminat konusunda mahkemece yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, maddi tazminat miktarı, reddedilen manevi tazminat talebi ve nafaka miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise; kararın tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle...
ticaret yapmaları gerekmediğinden buna ilişkin zararlarının, binanın yıpranmasından doğduğu ileri sürülen zararların tazminen ödenmesine ilişkin isteklerin hukuksal dayanağı olmadığı gibi dava konusu olayda manevi tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmaması nedeniyle manevi tazminat ödenmesine de imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bilirkişilerce tesbit edilen 1.125.000 liranın davanın açıldığı tarihten itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmiş ve bu karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Davalı-karşı davacı erkek 28.02.2013 tarihinde tahkikat aşamasında Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı kadının bu talebe açık rızası bulunmadığı gibi, bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah (HMK.m.176) işlemi de mevcut olmadığından, mahkemece hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilebilecek nitelikte, bir maddi ve manevi tazminat talebi mevcut değildir. Bu durumda; davalı-karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebi hakkında “usulüne uygun ileri sürülmediğinden karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilecek yerde, kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 3-Dosyaya sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıt örneğinde davacı-karşı davalı kadının "aktif çalışmaktadır" şeklinde çalışma kaydının bulunduğu görülmektedir....
