Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından manevi tazminat miktarı, müşterek çocuk için takdir edilen nafaka miktarları, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat azdır....
, tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, aksi halde 1 yıl süre ile ayrılık kararı verilmesine, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline tevdii ile çocuklar yararına aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 80.000,00 TL manevi, 100.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların maddi tazminat taleplerinin REDDİNE, 2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile; davacı ---- davacı --- davacı --- olmak üzere toplam -- manevi tazminatın davalılar --------- müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Maddi tazminat talebi yönünden; 59,30 TL maktu karar harcının davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 4-Maddi tazminat talebi yönünden; davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Maddi tazminat talebi yönünden; davalı ---- tarafından harcanan 50,00 TL yargılama giderinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davalı ------ verilmesine, 6-Maddi tazminat talebi yönünden ----; davalılar ----------kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 6.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ---- alınarak davalılar---------verilmesine, 7-Maddi tazminat talebi yönünden ----- davalılar--...
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı-davalı kadının yararına hükmedilen tazminat taleplerine faiz talebi bulunmaktadır. Gerçekleşen duruma göre kadın yararına hükmedilen ve boşanmanın ferisi niteliğinde olan manevi tazminata boşanma kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren yasal faize de hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın kadın olduğunu, bu nedenle kadın lehine tazminat ve nafaka takdiri hatalı olduğu gibi müvekkilinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kadın lehine takdir edilen tazminat ve nafakaların kaldırılmasına, müvekkilinin tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2. maddesi gereğince; Akhisar Aile Mahkemesinin 28/05/2019 tarih ve 2018/324 Esas - 2019/416 Karar sayılı kararının, davacı-davalı kadının talebi olan maddi- manevi tazminat, tedbir-iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası yönlerinden GEREKÇESİNİN ve HÜKÜM FIKRASININ yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLMESİNE ve YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, davacı-davalının diğer istinaf itirazlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine, 2- a)Davacı-davalı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 12.5000,00 TL maddi tazminatın davalı-davacı erkekten alınarak, davacı-davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, b)Davacı-davalı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 12.5000,00 TL manevi tazminatın davalı-davacı erkekten alınarak, davacı-davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, c)Dava tarihinden...
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvuruları birlikte değerlendirildiğinde; erkeğin; kadının karşı davasında verilen boşanma dışındaki kusur tespiti, ziynet, maddi ve manevi tazminat, nafaka yönlerinden, kadının ise; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, tazminat ve nafaka miktarları, ziynet alacağının kısmen reddi, yönlerinden istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Tarafların istinaf başvuru konusuna göre, kadının boşanma davasının kabulü kararı ile verilen boşanma yönünden istinaf başvurusu bulunmadığından boşanma kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Ancak, yerel mahkemece aşağıda belirtilen hususlar yönünden usul ve yasaya aykırı, eksik işlem yaptığı tespit edilmiştir: Anayasanın 141/3.maddesi; “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” hükmünü içermektedir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvuruları birlikte değerlendirildiğinde; erkeğin; kadının karşı davasında verilen boşanma dışındaki kusur tespiti, ziynet, maddi ve manevi tazminat, nafaka yönlerinden, kadının ise; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, tazminat ve nafaka miktarları, ziynet alacağının kısmen reddi, yönlerinden istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Tarafların istinaf başvuru konusuna göre, kadının boşanma davasının kabulü kararı ile verilen boşanma yönünden istinaf başvurusu bulunmadığından boşanma kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Ancak, yerel mahkemece aşağıda belirtilen hususlar yönünden usul ve yasaya aykırı, eksik işlem yaptığı tespit edilmiştir: Anayasanın 141/3.maddesi; “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” hükmünü içermektedir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı kadının, kusur, lehine hükmedilen tedbir nafakası ve maddi, manevi tazminat miktarları ile, davalının mal varlığına tedbir konulması talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesine yönelik istinaf taleplerinin KABULÜ İLE, kararın bunlara ilişkin hüküm fıkralarının KALDIRILMASINA, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun tespitine, kusur gerekçesinin yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLMESİNE, kaldırılan hükümler hakkında YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz niteliğinde tedbir kararı verilmesi isteği hakkında dairemizce KARAR VERİLMESİNE, a-Davacı kadının TMK.nun 174/1- 2 maddesi uyarınca talep ettiği maddi, manevi tazminat isteklerinin kısmen kabulü ile, lehine takdir edilen 35.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, b-Davacı kadının davalının mal varlığına tedbir konulması isteğinin REDDİNE, c-Davacının ilk tez...
Harun Şimşek 10.04.2018 tarihli dilekçesiyle kendi açtıkları reddedilen boşanma davasına yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin kendi açtıkları reddedilen boşanma davasına ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı vekili ... 10.04.2018 takihli dilekçesiyle nafaka, maddi-manevi tazminat ve ziynet alacağı talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı-davalı kadın yararına takdir edilen nafakalar, maddi-manevi tazminat ve ziynet alacağı davası yönünden bozulması gerekmiştir....
