Davalı duruşmada alınan beyanında özetle; Anlaşmalı boşanma davasını kabul ettiğini, boşanma protokolü düzenlendiklerini, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesini kabul ettiğini, davacıdan herhangi bir maddi-manevi tazminat ve nafaka talebi olmadığını, eşyalar konusunda anlaştıklarını, protokolde şahsi münasebet hususunda anlaşmışlarsa da bu hususu mahkemenin taktirine bıraktığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, taraflar birbirlerinden maddi manevi tazminat ve nafaka talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, taraflar arasında düzenlenen 23/07/2020 tarihli anlaşma protokolünün ( şahsi münasebet tesisine ve iştirak nafakasına ilişkin kısım dışında) aynen tasdikine, karar verildiği görülmüştür....
davasında davacı-davalı erkeğin kendisine hakaret ettiğini ve asılsız yere sürekli adli makamlara şikâyet ettiğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece kadın yararına 25.000 TL. manevi tazminata hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından davacı kadın yararına takdir edilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ... 15.01.2018 tarihli dilekçesiyle nafaka ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat ve nafakalar yönünden bozulması gerekmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin açılan davayı boşanma yönünden kabul ettiğini, tazminat ve nafaka yönünden kabul etmediğini belirtmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "Davanın kabulü ile; tarafların T.M.K.nun 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle boşanmalarına, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.000,00.-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının nafaka talebi bakımından ise davacı kadın yararına 27/06/2018 tarihli ara kararda hükmedilmiş olan aylık 250,00....
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davacının maddi tazminat ve nafaka miktarına yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacının manevi tazminata yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, Diyarbakır 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı ..., 09.05.2017 tarihli dilekçesinde maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirmiş, ancak bu dilekçede kimlik ve imzanın davacıya aidiyetine ilişkin bir tespit yer almamıştır. Maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinden feragate dair 09.05.2017 tarihli dilekçesinin davacıya ait olup olmadığı kimliği tespit edildikten ve bu husus hakim ya da mahkeme yazı işleri müdürü tarafından dilekçe altına şerh verildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine 2. kez İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.25.09.2017 (Pzt.)...
söz konusu dosyanın birleştirilmesine, 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İşbu davanın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıllık süresi içerisinde açılan maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına ilişkin olduğu, talep edilen maddi-manevi tazminatlar ile nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nispi harca tabii olduğu, dava açılırken sadece 52,92 TL nispi harç yatırıldığı, yargılamanın ilerleyen aşamasında davacının talebi olan 75.000,00 TL maddi-75.000,00 TL manevi tazminat üzerinden yatırılması gereken 2.562,00 TL harcın davacıya tamamlattırıldığı görülmüş ise de, talep edilen 1 yıllık nafaka bedeli üzerinden yatırılması gereken harcın 68,28 TL olduğu, dava açılırken peşin olarak yatırılan 52,92 TL çıkartıldıktan sonra bakiye 15,36 TL harcın eksik yatırıldığı anlaşılmakla davacıya eksik harcın tamamlatılması için Harçlar Kanunu 30- 32 maddesine göre süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiği anlaşıldığından tarafların sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-4 maddesi gereğince...
Sonuç olarak; Davalı-birleşen dosya davacısı erkek vekilinin asıl davadaki ve birleşen davadaki kusur tespitine yönelik istinaf başvuru talebi ile davacı-birleşen dosya davalısı kadın vekilinin iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları ile maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvuru taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 bendi uyarınca ayrı ayrı kabulüne, davacı-birleşen dosya davalısı kadın vekilinin, erkeğin kabul edilen birleşen davası, asıl dosyada hükmedilen nafaka miktarlarına yönelik istinaf başvuru talebi ile davalı-birleşen dosya davalısı erkek vekilinin birleşen dosyada hükmedilen nafaka ve tazminatlara yönelik istinaf başvuru taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delilerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası talebi bulunduğu halde, (HMK.md.297/2) bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir....
