Bu durumda, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminatın (TMK md.174/1,2) koşulları oluşmuştur. Bu nedenle davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmuştur. Ancak, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, mevcut ve beklenen menfaatin kapsamı, kusur dereceleri, kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlığı ile hakkaniyet ilkesi (TMK md.4) nazara alındığında, davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat azdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, yukarıdaki ilkeler gözetilerek kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilerek, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisi cihetine gidilmiştir....
edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Davacı/k.davalı kadın vekili tarafından hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğu, davalı/k.davacı erkek vekili tarafından ise, davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve tazminat miktarlarının yüksek olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yerel mahkemece toplanan deliller neticesinde; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin ağır kusurlu oluşu, evlilikte geçen süre, tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davalı eşin maddi desteğinden yoksun kalacağı ve davalının baskın kusurlu davranışları neticesinde kişilik haklarının zedelendiği anlaşılan davacı kadın yararına TMK 174/1- 2 maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi hükmedilen tazminat miktarlarının yerinde ve yeterli olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin tazminatlara yönelik...
Hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 10.07.2018 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;ilk derece mahkemesinin boşanma kararına itiraz etmediklerini ancak hükmedilen nafaka ve tazminatları ödemesinin mümkün olmadığını, kadının sigortalı olarak çalıştığını, davacının dava dilekçesinde tazminata fazla hükmedilmesi için ziynetlerin elinden zorla alındığını iddia ederek yüksek miktarda maddi ve manevi tazminat talep etmiş ise de; mahkemenin sanki ayrıca ziynetleri de talep eder gibi değerlendirme yaparak davaları ayırdığını ve ayrılan ziynet alacağı davasında 25.870,00- TL'na hükmedildiğini, dava dilekçesindeki talebin ziynet eşyalarının harcanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat olduğunu davalının buna göre mükerrer tazminat ödemek durumunda kaldığını bu nedenle ilk derece mahkemesinin boşanma kararının onanmasına, davacı lehine hükmedilen tazminat ve nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü ve fer'ileri ile kusur belirlemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kocanın davasının kabulü, manevi tazminat ve nafaka miktarları ile maddi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, maddi tazminat miktarı, reddedilen manevi tazminat talebi ve nafaka miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise; kararın tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Arttırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ile lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen maddi tazminat konusunda mahkemece yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi manevi tazminat ile nafaka ve tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi...
ticaret yapmaları gerekmediğinden buna ilişkin zararlarının, binanın yıpranmasından doğduğu ileri sürülen zararların tazminen ödenmesine ilişkin isteklerin hukuksal dayanağı olmadığı gibi dava konusu olayda manevi tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmaması nedeniyle manevi tazminat ödenmesine de imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bilirkişilerce tesbit edilen 1.125.000 liranın davanın açıldığı tarihten itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmiş ve bu karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Tarafların kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı, davalının saldırıya uğrayan kişilik hakları, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, evlilik süresi, yaşları birlikte değerlendirildiğinde, TMK.nun 174/1- 2. maddesi ile TMK.nun 4. mad., TBK.nun 50, 51, 52, 58. mad.leri gereğince takdir edilen maddi ve manevi tazminatlar azdır. Bu kapsamda davalının maddi ve manevi tazminatların miktarına dair istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırlmasıyla talebi yönünden yeniden hüküm kurulmasına, lehine 25.000,00- TL. maddi, 20.000,00- TL. manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir....
