ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/551 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/548 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/574 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/576 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/536 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/554 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/549 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/160 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/1062 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/22 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/55 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/25 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 6....
Tarafların tespit edilen kusurlu davranışları nazara alınarak eşit kusurlu olan tarafların maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olması nedeniyle tarafların maddi ve manevi tazminat nafakası taleplerinin reddine yönelik istinaf talebininin reddine karar verilmiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz."...
Davalı duruşmada alınan beyanında özetle; Anlaşmalı boşanma davasını kabul ettiğini, boşanma protokolü düzenlendiklerini, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesini kabul ettiğini, davacıdan herhangi bir maddi-manevi tazminat ve nafaka talebi olmadığını, eşyalar konusunda anlaştıklarını, protokolde şahsi münasebet hususunda anlaşmışlarsa da bu hususu mahkemenin taktirine bıraktığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, taraflar birbirlerinden maddi manevi tazminat ve nafaka talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, taraflar arasında düzenlenen 23/07/2020 tarihli anlaşma protokolünün ( şahsi münasebet tesisine ve iştirak nafakasına ilişkin kısım dışında) aynen tasdikine, karar verildiği görülmüştür....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin açılan davayı boşanma yönünden kabul ettiğini, tazminat ve nafaka yönünden kabul etmediğini belirtmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "Davanın kabulü ile; tarafların T.M.K.nun 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle boşanmalarına, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.000,00.-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının nafaka talebi bakımından ise davacı kadın yararına 27/06/2018 tarihli ara kararda hükmedilmiş olan aylık 250,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; boşanma, maddi ve manevi tazminat ve nafaka istemli olup, temyiz istemi boşanma ve maddi, manevi tazminat taleplerine yöneliktir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, boşanma ve ziynet eşyası alacağı davalarının tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı erkek vekili Av. ... Karahan 19.12.2018 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı kadın vekili Av. ... 17.12.2018 tarihli dilekçesiyle nafaka, maddi ve manevi tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı kadın yararına takdir edilen nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağı davası yönünden bozulması gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İşbu davanın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıllık süresi içerisinde açılan maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına ilişkin olduğu, talep edilen maddi-manevi tazminatlar ile nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nispi harca tabii olduğu, dava açılırken sadece 52,92 TL nispi harç yatırıldığı, yargılamanın ilerleyen aşamasında davacının talebi olan 75.000,00 TL maddi-75.000,00 TL manevi tazminat üzerinden yatırılması gereken 2.562,00 TL harcın davacıya tamamlattırıldığı görülmüş ise de, talep edilen 1 yıllık nafaka bedeli üzerinden yatırılması gereken harcın 68,28 TL olduğu, dava açılırken peşin olarak yatırılan 52,92 TL çıkartıldıktan sonra bakiye 15,36 TL harcın eksik yatırıldığı anlaşılmakla davacıya eksik harcın tamamlatılması için Harçlar Kanunu 30- 32 maddesine göre süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiği anlaşıldığından tarafların sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-4 maddesi gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delilerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası talebi bulunduğu halde, (HMK.md.297/2) bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir....
söz konusu dosyanın birleştirilmesine, 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
