Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2002 yılından önce 2500 ada 6 parsel 8 nolu bağımsız bölüm, 2002 yılından sonra da 1824 ada 10 parsel 4 nolu bağımsız bölüm, 2499 ada 7 parsel 2 nolu bağımsız bölüm ve 2500 ada 6 parsel 11 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, ancak bazı sebeplerden dolayı taşınmazları evlilik birliği içinde davalı-davacıya devrettiğini belirterek; 2500 ada 6 parsel 8 nolu bağımsız bölümün müvekkilinin kişisel malı olduğundan tamamının müvekkiline iadesini, 1824 ada 10 parsel 4 nolu bağımsız bölüm, 2499 ada 7 parsel 2 nolu bağımsız bölüm ve 2500 ada 6 parsel 11 nolu bağımsız bölümün de edinilmiş mallar kapsamında paylaştırılmasını, taşınmazların yarı hissesinin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı-davalı erkek vekili 04.10.2017 tarihli ıslah dilekçesinde talep miktarını 03.10.2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep miktarını artırarak toplam 57.895,00 TL'ye yükseltmiştir. 3....
bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 1.372.122,00 TL olduğunun tespitine, ------numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 1.411.062,00 TL olduğunun tespitine, --------numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.829.232,00 TL olduğunun tespitine, --------numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.641.592,00 TL olduğunun tespitine, ------- numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.573.085,00 TL olduğunun tespitine, --------- numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.838.029,00 TL olduğunun tespitine, ----- numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.970.694,00 TL olduğunun tespitine, ----- numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 1.411.062,00 TL olduğunun tespitine, --------numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki...
Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre dava konusu taşınmazın üzerinde iddiaya göre beş normal bir teras katlı ve toplam ...bağımsız bölümlü yapı mevcut olup ve bu taşınmaz tapuda davacı ve davalılar adına kayıtlı olduğu, paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Kanununun 50/.... maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasdikli imar planına göre belediye hizmet alanına isabet eden Konya İli Meram İlçesi Sahipata Mahallesi 301 ada 25 parsel 9,10,11,12,13 bağımsız bölüm sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Konya İli Meram İlçesi Sahipata Mah. 301 ada 25 parsel 9- 10- 11- 12 bağımsız bölüm nolu taşınmazlar yönünden anlaşma sağlandığı, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından bu taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Konya İli Meram İlçesi Sahipata Mah. 301 ada 25 parsel 13 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulü ile taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin 217.814,86 TL olarak tespitine karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/906 Esas KARAR NO : 2021/492 DAVA : Kooperatifin Dağılmasına Karar Verilmesi, Yönetim ve Denetim Kurulu Üyeliklerinin Sona Erdiğinin Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılmasına Karar Verilmesi, Yönetim ve Denetim Kurulu Üyeliklerinin Sona Erdiğinin Tespiti İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; üyesi oldukları, davalı kooperatifin başlangıçta tek parsel üzerinde kurulmuş iken 2006 yılında ferdileşmeye geçildikten sonra 3 ayrı parsele ifraz edildiğini, söz konusu parsellerin 14-15-16 nolu parseller olduğunu, kendilerinin kooperatifte 3 ayrı bağımsız bölüm maliki olduklarını, 3 ayrı parsel üzerinde kurulan kooperatifin 5711 sayılı kanun gereğince toplu yapıya geçmesi gerektiğini, yasal zorunluluğa rağmen toplu yapıya geçilmediğini, bu nedenlerle yapı...
kat 1inumaralı bağımsız bölüm adresinde kain taşınmaz, Amasya İli Suluova İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 91 Ada 19 Parsel üçüncü kat 10 numaralı bağımsız bölüm adresinde kain taşınmaz, Amasya İli Suluova İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 91 Ada 19 Parsel üçüncü kat 9 numaralı bağımsız bölüm adresinde kain taşınmaz, Amasya İli Suluova İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 91 Ada 19 Parsel ikinci kat 8 numaralı bağımsız bölüm adresinde kain taşınmaz, Amasya İli Suluova İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 91 Ada 19 Parsel ikinci kat 7 numaralı bağımsız bölüm adresinde kain taşınmaz, Amasya İli Suluova İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 91 Ada 19 Parsel ikinci kat 6 numaralı bağımsız bölüm adresinde kain taşınmaz, Amasya İli Suluova İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 91 Ada 19 Parsel birinci kat 5 numaralı bağımsız bölüm adresinde kain taşınmaz, Amasya İli Suluova İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 91 Ada 19 Parsel birinci kat 4 numaralı bağımsız bölüm adresinde kain taşınmaz, Amasya İli Suluova İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 91 Ada 19 Parsel...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; mahallinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere zemin kat 8 ve 9 bağımsız bölüm numaralı dükkan Kuzey Kuruyemiş isimli marketin 25,00 metre kare ortak alanı işgal ettiği, zemin kat 12 bağımsız bölüm numaralı dükkan Umut Çay Evi isimli iş yerinin 15,00 metre kare ortak alanı işgal ettiği, zemin kat 13 bağımsız bölüm numaralı dükkan Muhabbet Çay Evi isimli iş yerinin 20,00 metre kare ortak alanı işgal ettiği, zemin kat 16 bağımsız bölüm numaralı dükkan Kısmet Çay Evi iş yerinin 16,00 metre kare işgal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ortak alanlara konulan masa ve sandalye gibi 12 bağımsız bölüm numaralı dükkan Umut Çay Evi, 13 bağımsız bölüm numaralı dükkan Muhabbet Çay Evi ve 16 bağımsız bölüm numaralı dükkan Kısmet Çay Evine ait malzemeler ile yine ortak alana konulan gölgelik, içecek dolabı, cips standı ve dondurma dolabı gibi 8 ve 9 bağımsız bölüm...
Türk Medeni Kanunu'nun 706., Borçlar Kanunu'nun 213., 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri hükümleri gereğince tapuda kayıtlı bir taşınmaz satışının hüküm ve sonuç meydana getirmesi için sözleşmenin resmi biçim koşuluna uyularak yapılması zorunlu ise de, 30.09.1988 tarih ve 2/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı'nın sonuç bölümünde vurgulandığı üzere, tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla birlikte Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olmak üzere yapımına başlanan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen, satıcının veya satıcı olan dava dışı yükleniciye...
ın İİK'nun 331. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 1800 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki vekilinin 14/01/2011 havale tarihli şikayet dilekçesi ve ekindeki ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 28/12/2009 tarih ve 106.01 sayılı yazıları ve eki taşınmaz bilgilerine göre, sanığın suça konu ... İlçesi... köyü 121 ada 1 parsel sayılı (Bağımsız bölüm :12) taşınmazı 13/11/2009 tarihinde sattığının anlaşılması karşısında, aynı yer 121 ada 1 parsel G. 1 Blok 3. kat 8 no'lu taşınmazın satışına ilişkin şikayetin süresinde olmadığına yönelik tebliğnamenin (1) numarası altındaki kararın bozulması istemine iştirak edilmemiştir. Ancak ; 13/11/2009 tarihinde satılan ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden A blok 12 numaralı bağımsız bölüm maliki T10 vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; ihbar taleplerinin kabul edildiğini, tebligatların bila tebliğ dönünce sonuca etkili olmadığının kabul edildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin bağımsız bölümünü halihazır durumu ile satın aldığını, raporların çelişkili olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
