"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, bağımsız bölümün eski hale getirilmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tapuda mesken olarak gösterilen bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Davalıların kullanmakta oldukları bağımsız bölüm dava dilekçelerinde B-1 Blok 1/5 numaralı bağımsız bölüm olarak gösterilmiştir. Dosyaya getirilen tüm tapu kayıtlarında davalılara ait böyle bir bağımsız bölüm bulunmamaktadır. Tapu kaydına göre davalı ... adına kayıtlı bulunan bağımsız bölüm A-4-1/5 numaralı bağımsız bölümdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleşen davada davacı, ..İcra Müdürlüğü'nün 2001/4870 sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle 21 numaralı bağımsız bölümü cebri satış yoluyla edindiğini, ne var ki, gayrimenkul açık artırma şartnamesi ve tutanağında 21 numaralı bağımsız bölüme ilişkin nitelikler belirtilmiş ve satışa çıkarılmışken sehven 5 numaralı bağımsız bölümün gösterildiğini ve bu nedenle de 21 numaralı bağımsız bölüm yerine 5 numaralı bağımsız bölümde adına kayıt oluşturulduğunu ileri sürerek, 5 numaralı bağımsız bölüm bakımından adına oluşturulan mevcut kaydın iptali ile aynı zamanda ihale borçlusu olan davalı ... adına tescilini, ihalenin konusunu teşkil eden 21 numaralı bağımsız bölüm bakımından da davalı ... adına olan kaydın iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, ortak alana tecavüz mahiyetinde asılan davalıya ait reklam tabelasının kendi binası sınırları içinde kalmak üzere ve davacıya ait bağımsız bölüm sınırını aşmamak kaydı ile 26.12.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde bir nolu bağımsız bölümün dış cephesinin yüksekliği olan 3.10 metrenin üstünde olmayacak şekilde monte edilmesine, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu tabelanın, davacının bağımsız bölümüne müdahale niteliğinde olmadığını, tabelanın davalının kullanım alanı içerisinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, ortak alana tecavüz mahiyetinde asılan davalıya ait reklam tabelasının kendi binası sınırları içinde kalmak üzere ve davacıya ait bağımsız bölüm sınırını aşmamak kaydı ile 26.12.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde bir nolu bağımsız bölümün dış cephesinin yüksekliği olan 3.10 metrenin üstünde olmayacak şekilde monte edilmesine, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu tabelanın, davacının bağımsız bölümüne müdahale niteliğinde olmadığını, tabelanın davalının kullanım alanı içerisinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalılar ise sözleşmeye konu taşınmazın 5 nolu bağımsız bölüm olduğunu, 4 nolu bağımsız bölüm olmadığını savunarak tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 08/09/2022 tarihli celse ara kararı ile 4 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dayanak sözleşmede taşınmaz 1.kat 5 nolu bağımsız bölüm olarak yazılmış olup davacı dava dilekçesinde 1.kat 4 nolu bağımsız bölümü satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup taraflar arasında dava ve sözleşmeye konu taşınmazın bağımsız bölüm numarasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Tapu iptal ve tescil davasına konu 1.kat 4 nolu bağımsız bölüm davalı Eval İnşaat...Şti.adına tapuda kayıtlıdır. Sözleşmeye konu 1.kat 5 nolu bağımsız bölüm ise dava dışı kişi adına tapuda kayıtlıdır....
Davalılar ise sözleşmeye konu taşınmazın 5 nolu bağımsız bölüm olduğunu, 4 nolu bağımsız bölüm olmadığını savunarak tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 08/09/2022 tarihli celse ara kararı ile 4 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dayanak sözleşmede taşınmaz 1.kat 5 nolu bağımsız bölüm olarak yazılmış olup davacı dava dilekçesinde 1.kat 4 nolu bağımsız bölümü satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup taraflar arasında dava ve sözleşmeye konu taşınmazın bağımsız bölüm numarasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Tapu iptal ve tescil davasına konu 1.kat 4 nolu bağımsız bölüm davalı Eval İnşaat...Şti.adına tapuda kayıtlıdır. Sözleşmeye konu 1.kat 5 nolu bağımsız bölüm ise dava dışı kişi adına tapuda kayıtlıdır....
Taraflar arasındaki 05.05.2005 tarih ve 14555 Y. sayılı sözleşmenin .... maddesinde, ''Satışa söz konusu olan bedel mal sahiplerince nakdi olarak tahsil edilmeyip müteahhit firmanın bu sözleşme hükümlerine uygun inşa edeceği binanın 1008/1512 hissesine tekabül eden sekiz adet bağımsız bölümün mal sahipleri adına bila bedel anahtar teslimi tesis ve tescil suretiyle ödenmiş sayılacaktır.''; .... maddede '' Mevcut binanın yıkımı mal sahiplerinin hali hazır binanın 31.08.2005 tarihinde boş halde teslim edilecek, müteaahhit yıkımdan sonra engeç bir ay içinde temel ruhsatı için belediyeye projeleri verecektir. Yapılacak inşaatın süresi boş halde teslim tarihinden itibaren ... aydır.''; ... maddede ise, '' İnşaat olağan koşullarda süresinde tamamlanmadığı takdirde müteaahhit arsa sahiplerine aylık kira ücreti olarak her bir bağımsız bölüm (garaj hariç) için ....000 USD ödemeyi kesin olarak kabul ve taahhüt eder.'' hükümleri taraflarca kabul edilmiştir....
Somut olayda, Birlik Apartmanı 13 numaralı bağımsız bölümde ikamet eden davalı ... aleyhinde diğer kat maliklerinden ...'ın Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonucunda mahkemece; 634 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca kat maliklerinin yönetim planına uymakla yükümlü oldukları, davalının yönetim planına aykırı olarak bağımsız bölümde köpek beslediği nedeniyle davanın kabulü ile davalı tarafa köpeği evden çıkarması hususunda bir aylık süre verilmesine karar verildiği, davacı ... 'nın talebi üzerine icra dairesince, ilama dayalı olarak 13 nolu bağımsız bölüm maliki davalı ...'e köpeği evden tahliyesi istemli icra emri gönderildiği görülmektedir. Borçlu ilamın köpekten rahatsız olan alacaklının şahsı için verildiğini, alacaklının bağımsız bölümden taşındığını, köpekten rahatsız olmasının mümkün olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir....
Pafta No: ..., Ada No: ...1, Parsel No: .., Bağımsız Bölüm No: 44 Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Yenice Mah. Pafta No: ..., Ada No: ..., Parsel No: ..., Bağımsız Bölüm No: 39 Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Yenice Mah. Pafta No: ..., Ada No: ..., Parsel No:.., Bağımsız Bölüm No: 29 Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Yenice Mah. Pafta No: ..., Ada No: ..., Parsel No: ..., Bağımsız Bölüm No: 30 Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Yenice Mah. Pafta No: ..., Ada No: ..., Parsel No: ..., Bağımsız Bölüm No: 31 Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Yenice Mah. Pafta No: ..., Ada No: ..., Parsel No: 1, Bağımsız Bölüm No: 10 Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Yenice Mah. Pafta No:..., Ada No: ..., Parsel No: 1, Bağımsız Bölüm No: 5 Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Yenice Mah. Pafta No: ..., Ada No:..., Parsel No: 1, Bağımsız Bölüm No: 30 Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Yenice Mah. Pafta No: ..., Ada No: ..., Parsel No: 1, Bağımsız Bölüm No: 33 Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Yenice Mah....
Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenen karar ile dava dilekçesi içeriğinden, karara vekili aracılığıyla olumlu oyu ile katılan A-4 nolu bağımsız bölüm maliki ..., A-5 nolu bağımsız bölüm maliki ..., A-10 nolu bağımsız bölüm maliki ... ..., A-16 nolu bağımsız bölüm maliki ..., A-12 nolu bağımsız bölüm maliki ..., B-11 nolu bağımsız bölüm maliki ... ve B-13 nolu bağımsız bölüm maliki ...'ın yöntemince davaya dahil edilmesi ve kat malikleri kurulu toplantısında A-20 nolu bağımsız bölüm malikini temsilen katılan ...'ya A-20 nolu bağımsız bölüm maliki ... tarafından verilmiş vekaletname temin edilerek ilgili kat malikinin de davaya katılımı ile taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılama yapılıp oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
