-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafında yapılmış olan binadaki sekiz numaralı bağımsız bölümde müvekkilinin dokuz yıldır ikamet ettiğini, söz konusu bağımsız bölümün kooperatif yöneticisi ve yüklenici olan dava dışı ... tarafından kızı olan davalı ...’ya muvazaalı olarak devredildiğini, bu nedenle adı geçen davalıya karşı açılmış ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/95 esas ve 2007/567 karar sayılı dava sonucunda tapunun iptal edilerek müvekkili adına tescil edilmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kendi açtıkları davadan 12 gün sonra davalı ... tarafından aynı bağımsız bölüm için davalı ...’ya karşı açılmış ... 4....
taşınmaz, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, 2547 Ada, 4 Parsel 5 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmaz, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, 2547 Ada, 4 Parsel 6 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmaz, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, 2547 Ada, 4 Parsel 7 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmaz, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, 2547 Ada, 4 Parsel 8 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmaz, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, 2547 Ada, 4 Parsel 9 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmaz, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, 2547 Ada, 4 Parsel 10 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmazların Türk Ticaret Kanunu’nun 342....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- DAVANIN KABULÜ İLE Mersin İli, Akdeniz İlçesi, Hamidiye Mahallesi, 660 ada 16 parsel 14 nolu bağımsız bölüm ve Mersin İli, Akdeniz İlçesi, Hamidiye Mahallesi, 660 ada 16 parsel 15 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerindeki ORTAKLIĞIN SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE, 2- Satışın umuma açık açık arttırma usulü ile yapılmasına, 3- Taşınmazın üzerindeki takyidatlar ile birlikte satılmasına, 4- Satış bedelinin tapu kaydındaki hisselerine ve miras hisselerine göre taraflar arasında pay edilmesine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Ancak, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında sulh hukuk mahkemesinde kendi bağımsız bölümündeki diğer paydaşa karşı dava hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece 11 numaralı bağımsız bölüm yönünden T2 dava hakkı bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi hatalı olmuştur. Öte yandan T2 11 numaralı bağımsız bölüm paydaşı olup paydaşlar taşınmazın tamamını korumaya yönelik davaları tek başına açabileceklerinden T2 12 numaralı bağımsız bölüm yönünden tek başına dava açabileceği kabul edilmelidir. O halde T2 12 numaralı bağımsız bölüm yönünden dava hakkına sahiptir. Somut olayda 11 numaralı bağımsız bölüm ve 12 numaralı bağımsız bölüme açılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemli davalar gerçekte birbirinden ayrı iki ayrı davadır....
Ancak, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında sulh hukuk mahkemesinde kendi bağımsız bölümündeki diğer paydaşa karşı dava hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece 11 numaralı bağımsız bölüm yönünden T2 dava hakkı bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi hatalı olmuştur. Öte yandan T2 11 numaralı bağımsız bölüm paydaşı olup paydaşlar taşınmazın tamamını korumaya yönelik davaları tek başına açabileceklerinden T2 12 numaralı bağımsız bölüm yönünden tek başına dava açabileceği kabul edilmelidir. O halde T2 12 numaralı bağımsız bölüm yönünden dava hakkına sahiptir. Somut olayda 11 numaralı bağımsız bölüm ve 12 numaralı bağımsız bölüme açılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemli davalar gerçekte birbirinden ayrı iki ayrı davadır....
tarafından yapılıp bu pergolenin kaldırılmak suretiyle ...nolu bağımsız bölüm maliki ... tarafından giderilmesine, ...- Ekli krokide ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin ön cephelerinde bahçe peyzaj ve ağaçlandırma çalışması yapmak, iki bağımsız bölüm arasındaki bahçe geçişine engel olan ana bina dışında basit inşaat niteliğinde sundurma olarak ... nolu bağımsız bölüm üzeri kiremit kaplı ve ... ve ... nolu bağımsız bölüm arasına demir ferfoje korkuluk yapılmak suretiyle ekli krokide sarı renkle boyanıp iki rakamı ile gösterilen aykırılığın giderilmesine, ... nolu bağımsız bölüm arkasında bulunan üzeri ...ve PVC kaplama ile yapılan eklentinin (krokide ... rakamı ile gösterilen) ... nolu bağımsız bölüm maliki davalı ... ve ... nolu bağımsız bölüm maliki ... tarafından aykırılığın giderilmesine, ...- ... nolu bağımsız bölümün ön cephesine basit inşaat niteliğinde sundurma olarak ahşap malzemeden çatı örtüsü single kaplamalı pergolenin ekli krokide sarı renkle boyanıp ... numara ile...
Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre, dava konusu taşınmazın üzerinde 10 adet bağımsız bölümden oluşan kargir yapı mevcut olup bu yapının sadece bir dairesinin ruhsatsız olduğu ve ilgili taşınmazın tapuda davacı ve davalı adlarına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Kanununun 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Bu tür davalarda asıl olan tekniğine uygun yapılmış ve projesine uygun olan her bir malike bir bağımsız bölüm düşen binada ortaklığın taksim suretiyle giderilmesidir. Dava konusu yapının kat mülkiyetine uygun hale getirilebileceğinin anlaşılması halinde KMK 10. ve 12. maddesi gereği işlem yapılması için taraflara süre verilmesi gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/508 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; Davalı şirket ile müvekkili arasında 15.09.2014 tarihli Gayri Menkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davalı şirkete ait "İstanbul ili, Şişli İlçesi, I.Ayazağa Mah., 3 Ada, 4 Pafta ve 3 nolu Parselde" bulunan " Skyland İstanbul" projesinde bulunan; A Blok Rezidans Kule 4 Kat 74 Nolu Bağımsız Bölüm, A Blok Rezidans Kule 9 Kat 183 Nolu Bağımsız Bölüm, A Blok Rezidans Kule 35 Kat 655 Nolu Bağımsız Bölüm, A Blok Rezidans Kule 12 Kat 261 Nolu Bağımsız Bölüm, A Blok Rezidans Kule 24 Kat 483 Nolu Bağımsız Bölüm, A Blok Rezidans Kule 10 Kat 201 Nolu Bağımsız Bölüm, A Blok Rezidans Kule 2 Kat 41 Nolu Bağımsız Bölüm olmak üzere toplamda 7 Bağımsız Bölümün 5.781.200,00 TL bedelle; satılması ve 02/01/2018 tarihinde teslim edilmesi konusunda anlaşıldığını, taşınmazların teslim edildiğini ancak tapuda...
Somut olayda; ilk derece mahkemesince dava konusu bağımsız bölüm hakkında bağımsız bölümün salon ve salona bitişik konumdaki duvarın birleştirilmesi şeklindeki aykırılığın giderilmesine karar verilmiş ise de bu bölümün ortak alana dahil olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak bu duvarın kaldırılması binanın sağlamlığına zarar vermesi halinde müdahale mümkündür. Bu konuda bilirkişi raporunda duvarın taşıyıcı duvar olup olmadığı konusunda bilgi bulunmamaktadır. Bu duvar taşıyıcı konumunda değil ise ortak alanda olmadığı için müdahale edilmemesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak duvarın taşıyıcı duvar olmaması halinde istemin reddi gerekmektedir. Yine bağımsız bölüm içindeki eşyaların kaldırılması kararı eşyaların ortak alanda olmaması ve bağımsız bölüm içinde maliklerin diğer maliklere zarar vermemesi halinde istediği şekilde eşya bulundurması mümkün olduğundan hatalı olmuştur....
Somut olayda; ilk derece mahkemesince dava konusu bağımsız bölüm hakkında bağımsız bölümün salon ve salona bitişik konumdaki duvarın birleştirilmesi şeklindeki aykırılığın giderilmesine karar verilmiş ise de bu bölümün ortak alana dahil olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak bu duvarın kaldırılması binanın sağlamlığına zarar vermesi halinde müdahale mümkündür. Bu konuda bilirkişi raporunda duvarın taşıyıcı duvar olup olmadığı konusunda bilgi bulunmamaktadır. Bu duvar taşıyıcı konumunda değil ise ortak alanda olmadığı için müdahale edilmemesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak duvarın taşıyıcı duvar olmaması halinde istemin reddi gerekmektedir. Yine bağımsız bölüm içindeki eşyaların kaldırılması kararı eşyaların ortak alanda olmaması ve bağımsız bölüm içinde maliklerin diğer maliklere zarar vermemesi halinde istediği şekilde eşya bulundurması mümkün olduğundan hatalı olmuştur....
