Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalılar ise sözleşmeye konu taşınmazın 5 nolu bağımsız bölüm olduğunu, 4 nolu bağımsız bölüm olmadığını savunarak tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 08/09/2022 tarihli celse ara kararı ile 4 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dayanak sözleşmede taşınmaz 1.kat 5 nolu bağımsız bölüm olarak yazılmış olup davacı dava dilekçesinde 1.kat 4 nolu bağımsız bölümü satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup taraflar arasında dava ve sözleşmeye konu taşınmazın bağımsız bölüm numarasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Tapu iptal ve tescil davasına konu 1.kat 4 nolu bağımsız bölüm davalı Eval İnşaat...Şti.adına tapuda kayıtlıdır. Sözleşmeye konu 1.kat 5 nolu bağımsız bölüm ise dava dışı kişi adına tapuda kayıtlıdır....

Davalılar ise sözleşmeye konu taşınmazın 5 nolu bağımsız bölüm olduğunu, 4 nolu bağımsız bölüm olmadığını savunarak tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 08/09/2022 tarihli celse ara kararı ile 4 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dayanak sözleşmede taşınmaz 1.kat 5 nolu bağımsız bölüm olarak yazılmış olup davacı dava dilekçesinde 1.kat 4 nolu bağımsız bölümü satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup taraflar arasında dava ve sözleşmeye konu taşınmazın bağımsız bölüm numarasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Tapu iptal ve tescil davasına konu 1.kat 4 nolu bağımsız bölüm davalı Eval İnşaat...Şti.adına tapuda kayıtlıdır. Sözleşmeye konu 1.kat 5 nolu bağımsız bölüm ise dava dışı kişi adına tapuda kayıtlıdır....

Davalıların ister kat maliki olsun ister kiracı veya o bağımsız bölümlerden, ortak alanlarda meydana getirilen tesislerden devamlı suretle yararlanan kimseler olsun anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak yapmış oldukları onarım, tesis ve değişiklikleri eski hale getirme mecburiyeti bulunduğundan her zaman pasif husumet ehliyetleri vardır. Dava konusu taşınmazın kat mülkiyetine tabi olduğu ve taşınmazda davalı/karşı davacı T3 1 nolu bağımsız bölüm maliki, davacı/karşı davalı T1 5 nolu bağımsız bölüm maliki olduğundan dava ve karşı davada tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin bulunduğu açıktır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, tapunun Bursa İli, İznik İlçesi, Selçuk Mah. , 218 ada 4 parsel 3 numaralı bağımsız bölüm ve Bursa İli, İznik İlçesi, Selçuk Mah. , 218 ada 4 parsel 4 numaralı bağımsız bölüm mülkiyeti üzerindeki ortaklığın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 699/3. maddesi uyarınca açık arttırma ile satılarak giderilmesine karar vermiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasdikli imar planına göre belediye hizmet alanına isabet eden Konya İli Meram İlçesi Sahibata Mahallesi 301 ada 25 parsel 14 bağımsız bölüm sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Konya İli Meram İlçesi Sahipata Mahallesinde bulunan 301 ada 25 parsel 14 bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 20/04/2022 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli haritada gösterilen 273,88 m2 kısmının (tamamının) Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına ve tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline, kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma bedelinin 278.738,30 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir....

Dosya kapsamından; sitenin 2253 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerine kurulu olduğu, üzerinde çatıları birbirinden bağımsız halde A, B ve C olmak üzere üç ayrı blokun bulunduğu, eş söyleyişle blokların çatılarının bitişik olmadığı, davacının bağımsız bölümünün A blokta yer aldığı, A blokun çatısının su sızdırdığı, davacının bağımsız bölümünde hasar oluştuğu, davacının kendi bağımsız bölümündeki hasarın ve A blok çatısının onarımı için A blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden bir kısmını taraf göstererek eldeki davayı açtığı, mahkemece, 2253 ada 19 sayılı parseldeki davada taraf olmayan tüm bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilmesi yönünde davacıya 1 haftalık kesin süre verildiği, davacının verilen süre içinde davada taraf olarak yer almayan A blokta bulunan tüm bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil ettiği, B ve C blok bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil etmediği, mahkemecede 2253 ada 19 parseldeki bağımsız bölüm maliklerinin tamamının davaya dahil edilmediği gerekçesiyle...

    Somut olayda, Birlik Apartmanı 13 numaralı bağımsız bölümde ikamet eden davalı ... aleyhinde diğer kat maliklerinden ...'ın Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonucunda mahkemece; 634 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca kat maliklerinin yönetim planına uymakla yükümlü oldukları, davalının yönetim planına aykırı olarak bağımsız bölümde köpek beslediği nedeniyle davanın kabulü ile davalı tarafa köpeği evden çıkarması hususunda bir aylık süre verilmesine karar verildiği, davacı ... 'nın talebi üzerine icra dairesince, ilama dayalı olarak 13 nolu bağımsız bölüm maliki davalı ...'e köpeği evden tahliyesi istemli icra emri gönderildiği görülmektedir. Borçlu ilamın köpekten rahatsız olan alacaklının şahsı için verildiğini, alacaklının bağımsız bölümden taşındığını, köpekten rahatsız olmasının mümkün olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir....

      adına kayıtlı 210 ada 1 parseldeki 15 numaralı bağımsız bölümde ortaklığın satış sureti ile giderilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu ettiği ... bulunan 110 m2 arsa, hyundai marka ... plaka sayılı araç ve ... plaka sayılı araç hakkındaki taleplerinden feragat etmiştir. Mahkemece, ... bulunan taşınmaz, ... ve ... plaka sayılı araçlar yönünden açılan davanın feragat nedeni ile reddine, 210 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin kat 4 No'lu bağımsız bölüm, birinci kat 8 No'lu bağımsız bölüm, ikinci kat 12 No'lu bağımsız bölüm, üçüncü kat 16 No'lu bağımsız bölüm, 210 ada 1 parsel üzerinde bulunan üçüncü kat 11 numaralı bağımsız bölüm, dördüncü kat 15 numaralı bağımsız bölüm ile 333 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın kabulü ile satış yoluyla ortaklıklarının giderilmesine, birleştirilen ... ....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, ortak alana tecavüz mahiyetinde asılan davalıya ait reklam tabelasının kendi binası sınırları içinde kalmak üzere ve davacıya ait bağımsız bölüm sınırını aşmamak kaydı ile 26.12.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde bir nolu bağımsız bölümün dış cephesinin yüksekliği olan 3.10 metrenin üstünde olmayacak şekilde monte edilmesine, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu tabelanın, davacının bağımsız bölümüne müdahale niteliğinde olmadığını, tabelanın davalının kullanım alanı içerisinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, ortak alana tecavüz mahiyetinde asılan davalıya ait reklam tabelasının kendi binası sınırları içinde kalmak üzere ve davacıya ait bağımsız bölüm sınırını aşmamak kaydı ile 26.12.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde bir nolu bağımsız bölümün dış cephesinin yüksekliği olan 3.10 metrenin üstünde olmayacak şekilde monte edilmesine, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu tabelanın, davacının bağımsız bölümüne müdahale niteliğinde olmadığını, tabelanın davalının kullanım alanı içerisinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

        UYAP Entegrasyonu