İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2021/397 ESAS 2021/468 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu ihtiyati haciz dosyasında aşkın hacizden kaynaklı olarak Kayseri 3....
Davacılar vekilinin 29/09/2022 tarihli aynı dilekçeyle ek ihtiyati haciz talep etmesi üzerine 03/10/2022 tarihinde dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, teminatsız kaldığı belirtilen 1.201.764,61 TL ile sınırlı olmak üzere teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, 2004 Sayılı İİK'nun 261.maddesi gereğince 10 günlük süre içerisinde uygulanmasını talep edilmemesi halinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına, infazının talep edilmesi halinde İzmir BAM 4.HD'nin kararı uyarınca 03/10/2022 tarihe ek ihtiyati haciz kararının uygulanması esnasında davalı şirkete ait araç kayıtlarının önce dosyaya alınmasına üzerinde rehin yada haciz kısıtlaması olmayan araçlara olmadığı taktirde haciz kısıtlaması olmayan araçlar üzerine ihtiyati haciz infazının sağlanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık, aşkın haciz takibine ilişkin olup, icra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı vekili tarafından davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, takibin kesinleştiği, alacaklı vekilinin 10.12.2009 tarihinde borçlu adına kayıtlı araçların kaydı üzerine haciz konulması talebinin UYAP üzerinden işleme konulduğu, alacaklı vekilinin bu tarihten sonra 31.03.2010 tarihinde İİK'nun 89/1 maddesine göre haciz yazısı yazılması, 08.04.2010 tarihinde talimat yazılması taleplerinin masraf yatırılmaması nedeniyle işlemsiz kaldığı, 01.10.2010 tarihinde ise borçlu adına kayıtlı gayrimenkul ve araçlar üzerine haciz konulması talebinin UYAP'dan işlem yapıldığı, böylece 10.12.2009 tarihinden 01.10.2010 tarihine kadar 6 ayı aşkın süre zamanaşımını kesen işlemin yapılmadığı, icra mahkemesinin 01.11.2013 tarihli kararı ile 31.03.2010 tarihinden 18.10.2012 tarihine kadar zamanaşımını kesen türden işlem yapılmadığının sabit olduğu, davacının icra takibinde zamanaşımının vaki olmadığı iddiasını ispat edemediği...
ise menkul hacizleri ile ihtiyati haciz miktarı kadar haciz uygulanmadığından aşkın haciz olan İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, 8746 parsel D Blok 53 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaza ve 34 XX 127, 34 XX 473 plakalı araçlar, banka hesapları, ve 3....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçluların takip talebinde tahliye talep edilmediği halde takip talebine aykırı düzenlenen örnek 13 ödeme emrinin iptali bunun kabul görmemesi halinde ise aşkın hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; tahliye talep edilmediği halde borçluya tahliye ihtarını havi örnek 13 ödeme emri gönderildiği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline, aşkın haciz hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
, icra dosyasına toplamda 6.868.284,65 TL'lik teminat mektubu sunularak dosya borcunun tamamının ödendiğini ve dosyanın infaz durumuna geldiğini, bütün bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/67973 esas sayılı dosyasından verilen 25/03/2022 tarihli haciz kaldırma talebinin reddine ilişkin kararın iptalini, davacı aleyhine tesis edilen hacizlerin kaldırılmasını, takibin durdurulması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi tarafından; 1- İhtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne, 2- Davalı adına yalnızca 30.000,00TL lik alacağı karşılayacak miktarda mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına, 3- Aşkın hacizlerin kaldırılmasına, 4- İhtiyati tedbir talebinin reddine , karar verilmiştir....
İstinaf nedenleri; aşkın ihtiyati haciz nedeniyle teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, İİK'nun 266 madde hükmüne aykırı şekilde talebin reddine karar verilmesinin usulsüz olduğu, ayrıca daha önce bu yöndeki taleplerin reddedilmiş olmasının yeniden bir talepte bulunamayacağı gibi bir sonuç doğuramayacağının da gözetilmediği, hususlarına yöneliktir. Hangi kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği HMK'nun 341. maddesinde düzenleşmiş olup (Değişik, 28.07.2020T. 7251Sy. Kanun-34.madde) buna göre; a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği açıktır....
Ürünleri firması üzerine de müvekkili arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, ciro silsilesinin bozulduğunu, internet üzerinde yaptıkları araştırmada ... firmasının sahte ya da çalıntı çek ile ilişkisinin olduğunun görüldüğünü, konu ile ilgili belgeleri dosyaya sunduklarını, ihtiyati haciz talep edenin kötü niyetli olduğunu, ayrıca İstanbul Anadolu CBS'nın 2022/174487 sayılı soruşturma dosyasında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından soruşturmanın devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin değişik illerdeki fabrika binaları ile taşınmazları üzerine aşkın haciz uygulandığını, oysa tek bir araç üzerine dahi konulacak haczin bu tutarı karşılayabileceğini, aşkın haciz uygulamasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirmiştir. ...A.Ş....
