WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Davacının satın aldığı lazer cihazından gereken etki ve tesiri alamadığı, hastaların tedavilerinden sonuç alınamadığı iddiasına dayalı ürünün ayıplı olduğundan bahisle ürün bedelinin iadesi ile davacının uğramış olduğu kazanç kaybının tahsili istemine ilişkin olmakla, dava konusu cihazın 09/09/2020 tarihinde satın alındığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesine konu ürünün ayıplı olması nedeni ile ürün bedelinin iadesi, verilen bonolar nedeni ile menfi tespit, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizin 05/02/2020 tarihli ... (E) -......

    Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı şirketten 13.10.2021 tarihinde ....marka-model bir akıllı telefon satın aldığını, telefonun ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep etmiştir. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....

      Bilirkişi kurulu 04/04/2022 tarihli raporu ile özetle; Huzurdaki davanın; sözleşme kapsamında ayıplı olarak teslim edildiği iddia olunan ürün nedeni ile sözleşmeden dönme ve buna ilişkin ödenen bedelin, kazanç kaybı ve zararı ile ayıplı teslimden kaynaklı trafik cezası bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, raporun içeriğinden izlenip denetlenebileceği üzere; Ayıp ihbarı defilerinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;Kurulumuz makine mühendisi tarafından yapılan teknik tespitlerde davaya konu doörsenin ayıplı olmadığının değerlendirilmiş olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, ayıplı olduğu iddia edilen dorseden kaynaklı sözleşmeden dönme ve buna ilişkin ödenen bedelin kazanç kaybı ve zararının , ayıplı teslimden kaynaklı trafik cezası bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

        Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı ürünün iadesi ile satış bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davaya konu cep telefonu 17.05.2013 tarihinde satın alınmış olup cep telefonu 25.09.2013 tarihinde arızalanmış, davacı ayıp nedeniyle üründen faydalanamamanın süreklilik arzettiğini ileri sürerek sözleşmeden dönme hakkını kullanarak cep telefonunun iadesi ile ödenen bedelin tahsilini istemiştir. 4077 sayılı Kanunun 4/3. maddesi gereğince, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur....

          Davacılar vekili, katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin her ne kadar ayıplı ürünün bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine karar vermiş ise de satış bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, Taraflarınca, dava konusu ayıplı ürünün bakımı ve onarımı için müvekkilleri tarafından yapılan masrafların (davalı ... ile Müvekkilimiz ... arasında bakım anlaşması akdedilmiş olup anlaşma ile düzenlenen fatura dava dosyasında mübrezdir) da ürün bedeli ile birlikte iade edilmesi talep edilmişse de mahkemece 15.05.2019 tarihli kararında bu hususa değinmediğini, müvekkillerinin hiçbir fayda elde edemediği dava konusu ayıplı jeneratör için yapmak zorunda kaldıkları masrafların da müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, Davalının yasal dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli istinaf talebinin reddine...

            Ancak davacı haksız olarak ürün bedelinin iadesi veya ürünün değiştirilmesini talebinde bulunmuştur. " DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ayıplı ürünün iadesi, bedelinin tahsili davasıdır....

              bozulma ortaya çıktığını, problemin giderilmesini talep ettiğini, davalı şirketin elemanlarının evine geldiğini, koltuğu geri alacaklarını bildirdiklerini, koltuğun bir tanesinin alınıp mağazaya götürüldüğünü, yeni bir kumaş beğenmelerini istediklerini, kumaşı seçip sipariş verdiğini, aradan 15 gün geçtikten sonra mağaza yetkililerinin kendisini arayarak koltuk kumaşında problem olmadığını, bu sebeple yeni ürün veremeyeceklerini, aldıkları koltuğu teslim edeceklerini bildirdiklerini, ürünün ayıplı olduğunu, değişim taleplerinin kabul edilmediğini belirterek; ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde de satış bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

              İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı----- alınan telefonun ayıplı çıkması nedeniyle değiştirilmesi talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı----- --- satın alındığı, söz konusu --- olduğu belirtilerek ayıplı çıktığı iddia olunan işbu davaya konu malın iadesi ve yenisi ile değiştirilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyada mübrez bilirkişi ----raporun sonuç bölümünde; Dava konusu telefon--- aynı arıza nedeniyle yetkili servise gitmesine rağmen, telefondaki arızanın giderilememiş olması, telefonda üretim kaynaklı bir arıza olduğunun göstergesi olduğu, --- kullanılmasıyla zaman içinde ortaya çıktığından, gizli ayıplı kapsamda değerlendirilmesi gerektiği,------göre davacının seçimlik haklarından herhangi birini kullanabileceği Sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....

                iade edildiğini, söz konusu ürünün müvekkiline teslim edildikten sonra üzerinde yapılan incelemede ürünün ayıplı olan parçası dışındaki parçaların kullanılamaz hale geldiğinin anlaşıldığını, ürünün biyomedikal bir cihaz olması sebebiyle birbirinden ayrılabilen 7 parçadan oluştuğunu, ürün üzerindeki ayıp iddiası ise ürünün besleme sürücü kartından kaynaklandığını, ancak ürünün müvekkiline iade edildiğinde bilirkişi raporuyla ayıplı olduğu tespit edilen besleme sürücü kartı dışında ürünün diğer parçalarının da kullanılamaz halde teslim edildiğini, sağlam ve çalışır vaziyette teslim edilip de iade edildiği esnada kullanılamaz hale gelen ürünler ......

                  UYAP Entegrasyonu