"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 11.11.2013 tarihinde satın aldığı telefonun ayıplı çıkması üzerine iki kez yenisi ile değiştirilmesine rağmen ayıplı telefon teslim edildiğini ileri sürerek 2.088 TL 'nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, telefonun her seferinde servisten ayıplı geldiğini, iddia edilen ayıbın telefondan yararlanmayı sürekli olarak etkilemediğini, kendilerinin kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ayıplı ürün nedeni ile bedel iadesi için eldeki davayı açmıştır....
Dava ayıplı mal nedeniyle alıcıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı ithalatçı firma tarafından ithal edilen telefonun ayıplı olmasından dolayı bedelin dava dışı 3. kişiye ödendiğini belirtmiş olup, davalı ise telefonun ayıplı olup olmadığının belirsiz olduğunu belirterek, telefonun ayıplı olduğu yönündeki iddiayı kabul etmemiştir. Bu durumda mahkemece dava konusu telefonun ayıplı olup olmadığı, bedelin iadesinin gerekip gerekmediği hususunun uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek, ayıplı olduğunun tespiti halinde ise, birlikte ifa kuralı gereği dava konusu telefonun davalıya iadesine de karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ tarafından satılan laptop bilgisayarda deformasyon bulunduğu, davalı şirketlere ayıp kapsamında yapılan başvurunun garanti kapsamına alınmadığı, ücret mukabilinde arızasının giderileceği iddiasıyla ürünün garanti kapsamında olup olmadığı, davacının seçimlik haklarının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise fatura bedelinin ödenmesi ya da ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebine ilişkin bilgisayarın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıbın üretimden ya da davacının kullanımından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının ayıp nedeniyle tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 2012 yılında davalılardan ...'den satın almış olduğu 2011 model ....'ün altı kez arızalandığını, bu durumun müvekkilinin araçtan yararlanmasını engellediğini ileri sürerek, dava konusu ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesini, eğer bu mümkün olmazsa araç bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili davacının ayıp ihbar ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... davaya cevap vermemiştir....
Somut olayda, eldeki uyuşmazlığa konu malın ayıplı olmasından kaynaklanan misli ile değişim yada ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talepli davaların ise 6502 sayılı Yasa'nın 73/A maddesinde sayılan arabuluculuğa başvurmaktan muaf tutulan istisnalar kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle ayıpsız ile değişimi olmadığı takdirde ödenen bedelinin iadesi istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince HSYK'nın 19/07/2007 tarih ve 336 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 4. Tüketici Mahkemesi ise HSYK'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu ürünün sorunsuz şekilde çalıştığı, ayıplı olduğu iddiasının doğru olmadığı, seçimlik hak olarak onarım talep edildiğinden ve onarım ile arıza giderildiği dolayısıyla gelinen aşamada ürünün iadesinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, ilk buzdolabının 03.01.2019 tarihinde satın alındığı ve ürünün ayıplı olması sebebiyle müvekkili şirketin ürünün değiştirilmesine karar verdiği, ikinci buzdolabının montajının ise 26.01.2019 tarihinde yapıldığı, müvekkil şirketin ayıplı olduğu anlaşılan ürünü derhal değiştirmesi ve tüketicisinin mağduriyetini gidermesi, benzer olaylardaki yaklaşımını ortaya koyduğu, ikinci buzdolabının da ayıplı olmasına rağmen müvekkil şirketin ısrarla değişimi kabul etmediği iddiasının da doğru olmadığını, dolayısıyla şirket tarafından teslim edilen ikinci buzdolabının şu an sorunsuz şekilde çalıştığı iddia edilen dilekçede, üründe iki kez daha ölçüm yapıldığı ve her iki ölçümde de ürünün sorunsuz çalıştığının...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu ürünün sorunsuz şekilde çalıştığı, ayıplı olduğu iddiasının doğru olmadığı, seçimlik hak olarak onarım talep edildiğinden ve onarım ile arıza giderildiği dolayısıyla gelinen aşamada ürünün iadesinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, ilk buzdolabının 03.01.2019 tarihinde satın alındığı ve ürünün ayıplı olması sebebiyle müvekkili şirketin ürünün değiştirilmesine karar verdiği, ikinci buzdolabının montajının ise 26.01.2019 tarihinde yapıldığı, müvekkil şirketin ayıplı olduğu anlaşılan ürünü derhal değiştirmesi ve tüketicisinin mağduriyetini gidermesi, benzer olaylardaki yaklaşımını ortaya koyduğu, ikinci buzdolabının da ayıplı olmasına rağmen müvekkil şirketin ısrarla değişimi kabul etmediği iddiasının da doğru olmadığını, dolayısıyla şirket tarafından teslim edilen ikinci buzdolabının şu an sorunsuz şekilde çalıştığı iddia edilen dilekçede, üründe iki kez daha ölçüm yapıldığı ve her iki ölçümde de ürünün sorunsuz çalıştığının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... geldi davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/672 KARAR NO: 2021/662 DAVA : ALACAK (SATIM SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıdan--- tarihli fatura ile ----satın alındığını, ürün satın alındıktan kısa bir süre sonra ----- teknik arızalar meydana gelmesi sebebi ile davacı tarafından servise bırakıldığını, servis bakımları sonucunda arızalar giderilemediği gibi davacının sözleşmeden dönme ve ürün bedelinin iadesi yönündeki taleplerinin davalı tarafından karşılanamadığını, davacı tarafından satın alınan üründe devamlı olarak teknik arızalar meydana gelmesi sebebi ile ürünün ayıplı olduğu servis formları ile de sabit olduğunu, davacı tarafından ürünün ayıp nedeni ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi yönündeki talebinin karşılanmadığını,...
