İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıp iddiasına dayalı bedel iadesine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile sipariş formunda belirtilen Lopez salon takımının davalı tarafından iade alınarak davacının ödediği 15.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı 02.05.2017 tarihinde davalı firmadan satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu iddia etmek suretiyle eldeki davayı açmış olup, ilk derece mahkemesince tarafların iddia ve savunmaları kapsamında konusunda uzman bilirkişiden yerinde incelme yapılmak suretiyle alınan rapora itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir. Hükme esas alınan rapor dosya içeriğine uygun olup denetlemeye ve hüküm vermeye elverişlidir....
"İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ayıplı ifa nedeniyle bedel indirimi ve ayıbın giderilme süresince uğranılan kazanç kaybı nedeniyle alacak istemlerine ilişkindir....
Aayıbın öneminin aracın kullanımına ve beklenen faydaya bir etkisinin olmaması, aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın araç bedeli nazara alındığında azlığı yani karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek ayıp nedeni ile bedel indirimi veya tüketicinin diğer seçimlik haklarını kullanıp kullanmayacağının tesbit edilmesi zorunludur. Somut olay, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ışığında aracın bagaj kapağında 1500 TL değerindeki boyama işlemi değerlendirildiğinde ayıp nedeni ile bedel indirimine karar verilmesi gerektiği kabul edilmelidir. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek bedel indirimine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
nedeniyle açı ayıp olarak nitelendirildiğini, ayıbın açık ayıp niteliğinde olmadığını, ayıbın ürünün örülmesi ile ortaya çıkabileceğini, bu niteliği ile iplikteki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, bilirkişi kurulunun yerinde iplikler üzerinde inceleme yapması halinde ürünlerdeki ayıbın gizli ayıp olduğu ve ancak ürünlerin dokuması ile ortaya çıkabileceğinin ortaya çıkacağını, faturaya itiraz edilmemesinin sonuca etkili olmadığını, zira satılan ürünlerin ayıplı olması nedeniyle davacının edimini yerine getirdiğinin kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin ürünleri süresinde örerek dava dışı firmaya teslim etmemesinin tek nedeninin geç ve ayıplı teslim olduğunu, bu nedenle ipliklerin bobin halinde incelenerek ayıplı olup olmadığının tespitinden sonra karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesinin hatalı olduğunu ve savunma haklarının kısıtlandığını belirterek asıl davanın reddini, birleşen davanın kabulünü istemiştir....
KARAR Davacı, 1.5.2007 tarihinde davalı firmadan satın aldığı ev eşyalarında üretim hatası bulunduğunu, firmaya yaptığı başvuru neticesinde, ürünlerin tamiratının yapıldığını, buna rağmen ayıplarının giderilmediğini ileri sürerek ayıplı ürünlerin iadesi ile ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ürünlerde kullanım hatası bulunduğunu, kırılanların tamiratının yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davacının süresinde ihbarda bulunmadığını, onarım hakkını kullandığını, bundan rucu edemeyeceğini, ürünün teslimden önce ayıplı olduğunu ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satın aldığı ürünlerin ayıplı olup tamir edilmesine rağmen ayıpların giderilmediğini ileri sürerek ürünlerin iadesi ile ödediği bedelin tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır....
İmalatçı ve satıcı olan davalılar satılan emtianın ayıbından birlikte sorumludurlar. Bu durumda ayıplı olan iki makinenin iadesi ile bedelinin istirdadına, makinelerin sızdırdığı sular nedeniyle oluşan zararın tahsiline, iki adet makine yönünden ayıp bulunmaması nedeniyle talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; " 1- Davacının davasının kısmen kabulü ile; 9.400,00TL maddi tazminatın 3.500,00TLsinin dava tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte bakiye 5.900,00TL'lik kısmına ise birlikte ifa kuralı gereği satılan iki adet makinenin davalılara iadesinden sonra değişen oranlarda avans faizi uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Bilirkişi raporunun sonuç kısmında 1. ve 2. sanayi tipi bulaşık makinesinin davacıdan alınarak birlikte ifa kuralı gereğince davalılara iadesine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı T1 San. ve Tic....
İmalatçı ve satıcı olan davalılar satılan emtianın ayıbından birlikte sorumludurlar. Bu durumda ayıplı olan iki makinenin iadesi ile bedelinin istirdadına, makinelerin sızdırdığı sular nedeniyle oluşan zararın tahsiline, iki adet makine yönünden ayıp bulunmaması nedeniyle talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; " 1- Davacının davasının kısmen kabulü ile; 9.400,00TL maddi tazminatın 3.500,00TLsinin dava tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte bakiye 5.900,00TL'lik kısmına ise birlikte ifa kuralı gereği satılan iki adet makinenin davalılara iadesinden sonra değişen oranlarda avans faizi uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Bilirkişi raporunun sonuç kısmında 1. ve 2. sanayi tipi bulaşık makinesinin davacıdan alınarak birlikte ifa kuralı gereğince davalılara iadesine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı T1 San. ve Tic....
ait olmadığını, davacı ürünlerin ayıplı olduğu nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile hasar görmüş parkelerin değişimi nedeniyle zararının tazmini talebinde bulunmuşsa da ayıplı olduğu iddia edilen bulaşık makinalarının ve parkeleri zarar gören taşınmazın maliki davacı firma olmadığından davacının dava açmakta hukuki yararı ve aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde dava dışı "..." firması ile arasında imzalanan müteahhitlik sözleşmesi uyarınca tüm zararın "..." firmasına ödendiğini beyan etse de, zararın giderildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, davacı taraf "..." firmasının zararını ödediğini ispat edemediğinden rücuen tazmin talebinde bulunamayacağını, dava dışı 3. kişinin zararını giderdiğini ispat edemeyen davacının aktif dava ehliyeti ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, Dosyadan alınan bilirkişi raporunda dava konusu cihazların tamamının gerekli bakım ve temizliğinin yapılmadığı...
Somut uyuşmazlıkta davacının satın aldığı yemek odası takınının ayıplı olduğunu anlaşılması üzerine davalının mobilyaları tamir ettiği ancak ayıpların giderilmediği, yemek masasında orta kısımda kalan kısımda ton farklılığı olduğu boya atılmak suretiyle giderilebileceği, mobilyaların kapaklarına ikinci kez boya atıldığından kapak kenarlarına boya atılmadığı tekrar boyanmak suretiyle giderilebileceği 5.1.2007 tarihli bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Satışa konu mobilyalardaki bu eksiklerin yasada tanımı yapılan ayıplı mal kapsamında kaldığı kuşkusuzdur. Bu durumda davacı yasadaki dört seçimlik hakkından birisini kullanalabilir. Davacı tarafa ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi haklarından hangisini tercih ettiği sorulup sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 20.06.2009 tarihinde davalının mobilya mağazasından 5 parça yataklı kanepe ve koltuk takımı aldığını, koltukların bir kısmının ...'taki annesinin evine teslim edildiğini, kanepelerin pimlerinin kırıldığını ve kırlentlerin boyasının koltuk üzerine çıktığını, ürünlerin ayıplı olduğunu belirterek ödediği 3.300 TL bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını, mobilyaların ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
