HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, olmadığı takdirde pert kaydı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; fatura alacağının tahsili, satıma konu ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, ayıplı ürün nedeniyle uğranılan zararın tazmini konusunda oluşmaktadır....
Davacının sair, davalının tüm istinaf nedenlerinin ise denetime elverişli bilirkişi raporuna göre ve tüm dosya kapsamı itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, incelenen mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle usul ve yasaya uygun olmadığından KALDIRILMASINA, Dosyada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından HMK' nın 353/1.b.2. Maddesi uyarınca; a-)Davacının 08/05/2016 tarihli sözleşme ile satın aldığı ve sözleşmede yazılı ürünlerin ayıplı olması sebebiyle satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu ürünlerin davalı T6 Limited Şirketine iadesi ile ürün bedelleri toplamı olan 9.800,00 TL'nin ürünlerin iade edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-)Davalı Doğtaş T3 Tic. A.Ş....
, koltuk takımının rengi solduğu, orta kısımları ayrıldığı, koltuk açıldığında zımbalarının çıktığı, müvekkiline teslimatı yapılan ayıplı ürünlerin iadesi ile, davalıya ödenen 9.000,00 TL'nin satış tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Sözü edilen yasal düzenlemelere göre tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Davacı eldeki davada sözleşmeden dönerek ayıplı ürünün fatura satış bedelinin tahsilini istemekte olup, dava konusu aracın satış bedelinin davacının talebi doğrultusunda iadesine karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda değerlendirme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Davacı ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi için eldeki davayı açmadan önce ... 3. Tüketici mahkemesinin 2013/15 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırmış olup, keşif masrafı ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 550 TL harcama yapmıştır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bahse konu işin, davalı borçlunun müvekkili şirkete sipariş edilen malların dökümünü yapıp tam ve eksiksiz tüm ayıplardan ari olarak sözleşme hükümlerine göre teslimi olduğunu, bahse konu hizmet ile ilgili davalı ile sipariş sözleşmesi akdedildiğini, davalının kendi kusuru nedeniyle sözleşme gereğini yerine getiremediğini, sözleşme konusu edimleri ayıplı ifa ettiğini ve müvekkili şirkete ayıplı mallar teslim ettiğini, bu durumun doğal sonucu olarak ayıplı çıkan malların faturaları iade olarak kesildiğini ve söz konusu fatura bedellerinin tahsili amacı ile dava konusu icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ayıplı ifa nedeniyle meri mevzuat hükümleri ve sözleşme hükümleri uyarınca ayıplı malları davalı şirkete teslim ettiğini, bunun için ayıplı mallar için ödenen fatura bedellerine ilişkin olarak müvekkil tarafından ... sıra...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bahse konu işin, davalı borçlunun müvekkili şirkete sipariş edilen malların dökümünü yapıp tam ve eksiksiz tüm ayıplardan ari olarak sözleşme hükümlerine göre teslimi olduğunu, bahse konu hizmet ile ilgili davalı ile sipariş sözleşmesi akdedildiğini, davalının kendi kusuru nedeniyle sözleşme gereğini yerine getiremediğini, sözleşme konusu edimleri ayıplı ifa ettiğini ve müvekkili şirkete ayıplı mallar teslim ettiğini, bu durumun doğal sonucu olarak ayıplı çıkan malların faturaları iade olarak kesildiğini ve söz konusu fatura bedellerinin tahsili amacı ile dava konusu icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ayıplı ifa nedeniyle meri mevzuat hükümleri ve sözleşme hükümleri uyarınca ayıplı malları davalı şirkete teslim ettiğini, bunun için ayıplı mallar için ödenen fatura bedellerine ilişkin olarak...
ödeme yapıldığını, söz konusu ürünlerin 07.02.2015 tarihinde kargo şirketince kapalı kargo kutusu içinde teslim edildiğini, kargo paketlerinin 13.02.2015 tarihinde Liebher firmasının servis elemanlarınca açıldığını ve o esnada ürünlerin taşıma sırasında ve taşıma işleminden kaynaklı 'dış yüzeylerinde içe göçme izleri bulunmak' suretiyle hasarlı durumun var olduğu tespitinin yapıldığını, ürünün ayıplı olmasından ötürü ürünleri almaktan cayıldığını, davalı şirkete bu talebin iletildiğini, ancak konu hakkında geri dönüş yapılmadığını, bunun üzerine Beyoğlu 7.Noterliği 24.02.2015 tarih ve 3499 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği fakat, herhangi bir sonucun elde edilemediğini, bu doğrultuda ayıplı ürünlerin geri alınmak suretiyle ücretinin iadesi, ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi ya da üründeki ayıp ölçüsünde bedelden indirim yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep edilmiştir....
tazminatı ile ayıp ve eksikler nedeniyle bedel indirimi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sözleşme konusu 40 adet ürünün satış bedelinin 79.430,00 TL olarak belirlendiği, Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) onayı alınmadan ve mali hafıza yüklenmeden davacı tarafa tesliminin yapıldığı, her ne kadar davalı tarafından daha sonradan GİB onayı alınsa da mali hafızanın yüklenmediği ve faturaların kesilmediği, söz konusu cihazların kullanımı için bunların gerekli olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davalı tarafın edimini gereği gibi yerine getirmediği ve ayıplı mal sattığının sabit olduğu, cihazdan kaynaklı arıza ve eksiklik sebebiyle uğranılan zarar hususunda ise her hangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, dolayısıyla bu kısım zararın ispat edilemediği, ayrıca alınan 5 ayrı cihaz ve bataryaya ilişkin sunulan cari hesap ekstresinin de bu yöndeki iddiayı ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 40 adet cihazın davalıya iadesine, 79.430,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek...
