Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti davası ikame edildiğini, mezkur ürünlerin ayıplı olduğu kayıt altına alındığını akabinde alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Bozma sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, bir adet 200x200 cm viscon yatak 2 adet 100x200 cm viscon yatak bir adet 160x200 cm yatak bazası, bir adet 160x200 cm yatak başlığının ayıplı olduğunun tespiti ile davalıya iadesine, ürünlerin bedeli olan 7.070,00 TL'nin iade tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir....

Mahkemece, ayıplı araçtaki 2.500.00.TL değer kaybı indirildikten sonra bakiye 21.875.00.TL' nın ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Motor San. Ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Motor San. Ve Tic. A.Ş' nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Her ne kadar mahkemece, davacının yargılama sırasındaki araç satış bedeli olan 24.375.00.TL' nın iadesi ile ilgili talebi dikkate alınarak 24.375.00.TL bedel üzerinden değerlendirme yapılmış ise de; Davacı, davalı şirkete gönderdiği ... Noterliğinin 02.09.2009 tarih ve 09176 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile satın aldığı aracın bedelini 24.000.00.TL olarak bildirmiş ve 24.000.00.TL olarak iadesini istemiştir....

Menfi zarar sözleşmenin kurulması ve işin görülmesi için yapılması gereken fiili giderler ile sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısıyla uğranılan zararlardır....

Davacı vekili davasında; davacının oğlunun sünnet töreninin davalıya ait tesislerde yapılması için sözleşme yapıldığını, fotoğraf, video çekimi, yemek, müzik vs. için davalı ile 6.000 TL bedel üzerinde anlaşıldığını, sünnet töreninin gerçekleştirildiğini, ancak sünnet töreninde yapılan video çekiminde sünnet töreninin bir iki dakikalık kısmında ses kaydının bulunduğu, kalan kısmında ise ses kaydının bulunmadığının anlaşıldığı, davalının bu şekilde edimini ayıplı ifa etmesi nedeniyle davacının ve ailesinin hayatında bir kere yaşayabilecekleri mutlu bir anı hatıra olarak saklama imkanından yoksun kalmaları nedeniyle duydukları üzüntünün bir nebze hafifletilmesi amacıyla 5.000 TL manevi tazminat ile ayıplı ifa nedeniyle 100 TL, ıslah ile 600 TL bedel indirimi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevabında; davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddi ile husumet ve görev itirazında bulunmuştur....

İlk derece mahkemesince; davacının 19/12/2017 tarihli celsede seçimlik haklarından davalıdan satın almış olduğu ürünlerin iadesi ile ödediği bedelin faizi ile iadesini ayrıca 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiğini, her ne kadar maddi tazminat talep etmişse de malın ayıplı olmasında kaynaklı maddi zararın gösterir elverişli delil sunmadığı gerekçesi ile maddi tazminat talebinin reddine ve bilirkişi raporu ile belirlenen açık ayıp nedeni ile ürünlerin davalıya iadesine ve bedeli ödenen 3.800,00 TL'nin ürünlerin iadesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....

Eldeki uyuşmazlıkta bilirkişi raporunda, nispi metod yöntemine göre aracın satış tarihindeki ikinci el ayıplı ve ayıpsız rayiç değeri belirlenerek yapılan hesaplamada 6.311,00 TL zarar hesaplanmıştır. Yine raporda ve ilk derece mahkemesi kararında belirtildiği üzere davacının aracı ayıplı ikinci el değerinin altında bir bedelle satın aldığı, bu durumda ayıp nedeni ile bedel indiriminin satış esnasında uygulandığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının ikinci kez bedel indirimi talebi yerinde olmadığından davacının istinaf isteminin reddi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 21.03.2010 tarihinde davalıdan satın aldığı 2 adet çocuk arabalı yatak takımının 12.04.2010 tarihinde teslim edildiğinde kırık ve fabrikasyon hatası olduğunu gördüklerini, 2 kez servisin gelerek parça değiştirme yapıldığını ancak yeni alınan ürünlerin deforme olduğunu belirterek ayıplı ürünlerin iadesi ile bedeli olan 2.425.00.TL' nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

bedel kadar sorumlu olmadığı, yapılan hesaplamaya göre 8.882,49 TL bedel yönünden sorumlu olduğu ve bu bedel kadar itirazında haksız olduğu, hüküm olunan bu bedel yönünden alacağın likit olduğunun kabulü ile İİK md 67 uyarınca inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, bu haliyle asıl davada yoksun kalınan kar istemi yönünden davanın feragat nedeniyle, maliyet zararı ve üçüncü kişiye ödenen bedelin tahsili istemi yönünden davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine, birleşen davada ise davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçelerle, asıl davanın yoksun kalınan kar istemi yönünden feragat beyanında bulunulduğundan feragat nedeniyle reddine, maliyet zararı ve ödenen bedelin tahsili istemi yönünden davanın reddine, birleşen dosya yönünden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı isteminin kısmen reddine dair karar verilmiştir....

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Bu yasal  düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....