ürün -3 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ...kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -1 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -1 adet ... kodlu... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -1 adet ... kodlu ... ürün -1 adet ... kodlu ... ürün -5 adet ... kodlu ... ürün -20 adet ... kodlu ... ürün -1 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -1 adet ... kodlu ... ürün -10 adet ... kodlu ... ürün -10 adet ... kodlu ... ürün -15 adet ... kodlu ... ürün -15 adet ... kodlu ... ürün -15 adet ... kodlu ... ürün -2 adet ... kodlu ... ürün -1 adet ... kodlu ... ürün -1 adet ... kodlu ... ürün -1 adet ... kodlu ... ürün -1 adet ... kodlu ... ürün...
Esas sayılı icra takibini başlatmış, davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulduğu için bu kez mahkememizde bu davayı açmıştır. ... mahkemesinde açılan davanın konusunu davacımıza satılan karışım bedelinin tahsili istemi oluşturmakta iken davamızın konusunu ise karışımın beklenilen özellikte olmadığı iddiasına dayalı bedel iadesi talebi oluşturmaktadır. Her iki davanın aynı alım satım ilişkisinden kaynaklandığı açık olup, ... da açılan davada ürün bedeli talep edilmekte, eldeki davada ise ayıplı olduğu ileri sürülen ürün bedelinin iadesi talep edilmektedir. Davacımızın ... Mahkemesinde açılan davada ayıp iddiasını ileri sürerek bu iddiasını o dava içerisinde gündeme getirmesi gerekir iken ayrı bir dava açmasında hukuki yarar olup olmadığının ... ..Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği, bağlantı bulunduğu tartışmasız olan her iki davanın birlikte yürütülmesinin gerekli olduğu kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Bu raporlarda davalının dava dışı ----gerçekleştirilen ürün satışının ----tekabül ettiği, davacının ndava dilekçesindeki "ürünler üzerinde yapılan inceleme sonunda davalı şirketten ------malzemesinin içindeki ------şeklindeki beyanı ------- birlikte değerlendirildiğinde davacı şirket fabrikasında ----- bakiye ayıplı mal bulunduğunun tespit edildiği, ürünün bedelinin -----olabileceği; bu malzemenin davalıya iadesi koşuluyla bedelinin tazmininin mümkün olduğu ancak------- işlenerek elde edilen mamul malzemelerin satışının yapılması nedeniyle bu kısma ilişkin bedel iadesi talebinin yerinde olmadığı açıklanmıştır....
Mahkemece, "...Taraflara ait deliller dosyada bulunmakta olup, davaya konu koltuk takımına ait fatura, ürün teslim formu, servis fişi ve makbuz bulunmaktadır. 6502 sayılı Yasa'nın 8. maddesinin birinci bendinde; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır." denilmiştir. Yine, Ayıplı maldan sorumluluğu düzenleyen 9. Maddenin birinci bendinde "Satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür.", 10. maddenin birinci bendinde de; "Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz." hükmü vardır. Yine malın ayıplı olması halinde tüketicinin seçimlik hakları 11. Maddede düzenlenmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/15 ESAS, 2021/130 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı Mal Satışı Nedeniyle Kusurlu Ürünlerin Yenisi İle Değiştirilmesi Veya Bedel İadesi KARAR : Kocaeli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı .... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ....'den aldığı dizüstü bilgisayarın sürekli ve kısa aralıklarla aynı hatayı tekrar ettiğini, yetkili servisce ürünün tamiratının yapılamadığını iddia ederek, ürün bedelinin fatura tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili, dava konusu ürünün müşteri memnuniyeti kapsamında iadesine onay verildiğini, davanın konusuz kaldığını savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir....
YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamı ile dava araçtaki ayıp nedeniyle bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacı aracın sabahları çalışmadığını arızanın imalat kaynaklı olduğunu belirterek bedel iadesi talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamında 3 rapor alınmış ilk raporda teknik bir açıklama yapılmadan aracın aynı arıza nedeniyle bir çok defa servise gitmesi nedeniyle araçtan yararlanılamaması nedeniyle ayıplı olduğu belirtilmiş bu raporun teknik bir gerekçeye dayanmaması nedeniyle itibar edilmemiştir. Alınan son iki raporda aracın arızasının yakıt kaynaklı olduğu araçta imalattan kaynaklı bir ayıbın bulunmadığı belirtilmiştir....
Maddelerindeki hüküm ile ayıp kabul edilen hiçbir özelliğin dava konusu ürünlerde bulunmadığını, ürünlerin ayıplı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte tüm ürünlerin bedellerinin davacıya iadesinin müvekkili şirket yönünden hakkaniyetsiz olacağını, davacının somut olayda ücretsiz onarım hakkından faydalanabilecek iken bedel iadesi içeren sözleşmeden dönme talebinin kötü niyetli olduğunu, işbu davanın reddi gerektiğini bildirerek istinaf itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, malın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıplı ürünün iadesi ile ödenen bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirketten mayo ve bikini aldığını ancak satın alınan ürünlerin kumaşlarında solma, çekme, renk atması vs. ayıplar olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin teslim edilen mallardaki ayıpları gidereceğini belirtmesine karşılık hatalı ürünleri geri almadığını ve bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürmüş, bilahare 15.04.2011 havale tarihli düplik dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından satın alınan ürünleri bizzat tek tek inceleme fırsatı olmadığını, ürünlerin ayıplı olduğunun kimi zaman ürünü satın alan müşteri tarafından kimi zaman da dava dışı şirketin mağaza çalışanları tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini, müşteriler tarafından satın alınan ürünlerin iade alınmadığını, müşteri memnuniyeti adına başka ürün vermek veya bedel iadesi şeklinde uygulama yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, ticari satışta ayıplı mal bedelinin iadesi istemiyle açılmış alacak davasıdır. Davacı, davalıdan ....000 kg poşet torba aldığını, 90.000 TL ödeme yaptığını, satışını yaptığı müşterilerden gelen ayıp ihbarı ve iadeler nedeniyle satış sözleşmesinden dönülerek bedelin iadesini istemiştir. Satış sözleşmesinde satıcının ayıptan sorumluluğu 6102 sayılı TTK m. .../c ve 6098 Sayılı TBK m. 219, vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Satıcının ayıptan sorumlu olabilmesi ve alıcının bu haktan faydalanabilmesi için yasa alıcıya birtakım yükümlülükler getirmiştir. Alıcı gözden geçirme ve satıcıya bildirme yükümlülüğünü, TTK m. .../c'de gösterilen sürelere uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Ancak bu hallerde satıcının ağır kusuru yoksa alıcı ayıptan doğan haklarını kullanabilir. Somut olayda poşetlerin ....08.2014 tarihinde davacıya teslim edildiği, ayıp ihbarının 02.09.2014 tarihinde satıcıya yapıldığı anlaşılmaktadır. Satış ilişkisinde satıcının ağır kusurunun bulunduğu kanıtlanamamıştır....
