"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı firmadan katalogda beğendiği ürünü sipariş vererek, ...üçlü deri koltuk satın aldığını ,ürünün ayıplı olduğunu,ayıpların giderilmesi için davalıya başvurduğunu, ayıpların giderilmediğini ,satın aldığı koltuk takımının davalıya iadesi ile ürün için ödediği 1464,47 Tl nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu ilişki 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun Kapsamına girmediğinden mahkemenin görevsizliğine,dava tarihi ve dava değeri dikkate alınarak görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna ,karar verilmiş; hüküm , davacı tarafından temyiz edilmistir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; -Davacı T1 vekil edeni firmaya ait mağazadan 30.03.2015 tarihinde yatak odası ve oturma grubu satın aldığını, ürünlerin ayıplı olduğu değiştirilen parçaların da ayıplı olduğunu iddia ederek bedelin iadesi için işbu davayı açtığını, -Davacının vekil eden şirketten satın almış olduğu yatak odası ve oturma grubunun ayıplı çıktığı ve buna ilişkin şikayetlerine rağmen sonuç alınmadığından bahisle bedelin iadesi talebi kötü niyetli olup haksızlık teşkil ettiğini, -Davacı müşterinin 30.03.2015’te siparişini verdiğini, ürünleri tamamlandıktan sonra müşterinin müsait durumuna uygun olarak 22.05.2015 tarihinde söz konusu siparişler eksiksiz ve sorunsuz olarak teslim edilmiş bulunduğunu, vekil eden firma doğtaş şirketin bayisi olarak sadece ürünlerin sipariş ve kurulumunu sorunsuz yapmakla sorumlu olduğunu, vekil eden firmanın kurulumu sorunsuz olarak yapmış bulunduğunu, bu durumun ekte sunduğumuz ‘’ürün teslim formu...

Mahkemece, uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapora da itibar edilerek, dava konusu ürünün gizli ayıplı olduğunu, sorunun kullanımdan kaynaklanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı ürün bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece gizli ayıplı olduğu bilirkişi raporu ile belirlenen ürünün davalıya iadesi ile ürün bedelinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş olduğundan, uyuşmazlığın niteliği itibari ile faiz başlangıcının da ürünün teslim tarihinden başlamasına karar vermek gerekirken, hatalı ve yanılgılı değerlendirme sonucu değişim talep tarihinden başlatılması hatalıdır....

Poliüretan sprey makinası satın aldığını, ödeme planına göre davacının 29.500 USD karşılığı 43.692,45 TL'yi nakit ve çek yolu ile davalıya ödediğini; ürün teslim edildikten sonra bu ürün ile ilgili 2 saatlik kısa tanıtım yapıldığını sonrasında davalı firmaca taahhüt edilen detaylı eğitim, makine ile ilgili Türkçe katalog temini yapılamadığını, makinenin satın alındığı günden bu yana da hiçbir şekilde yedek parçasının temin edilemediğini; tabanca aksamı ile diğer aksamlarının sürekli arızalı olduğunu, yani makinanın kullanım bakımından tümü açısından ve özelde tabanca ve bir çok aksamda gizli ayıp mevcut olduğunu, davalı taraf ile defalerca görüşüldüğünü, hatta makinanın ayıplı olduğu ve bedel iadesi içerikli 01.04.2010 tarihinde ihtarname gönderildiğini, yine 25.05.2012 tarihinde makinenin 2. kez tamir edilmesi ve ayıpların giderilmesi için kargo makbuzu ile Oya Nakliyat aracılığı ile gönderildiğini, dava tarihi itibariyle aradan 8 ay geçmesine rağmen davaya konu makinanın davacıya iade...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1- Davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin reddi ile; 3.600,00 TL bedelin (ayıp oranında bedel indirimi) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacının masraf talebinin reddine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

-Bu kapsamda ayıplı ürünün varlığı nedeniyle davacı alıcının seçimlik haklarını kullanmasında hukuki yararının ve haklı sebebinin mevcut olduğu, davacının seçimlik hakkı çerçevesinde .... numaralı faturaya konu ... Marka .... işletim sistemli bilgisayarın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, dava konusu ayıplı ürün üretici tarafından imha edildiğinden ayıplı ürünün iadesi yönünde ayrıca karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -Taraflar arasındaki 18/12/2020 tarihli ... numaralı faturaya konu ......

KARAR Davacı, davalı şirketten 09/05/2013 tarihinde satın aldığı ... koltuk takımının orta ayağı olmadığını, bunun imalat hatası olup esneme ve çökmeye sebebiyet verdiğini, para iadesi yapılmadığını, başka bir ürün almaya zorlandığını ileri sürerek, ürün bedeli 3.375 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı, ürün iadesi ve talep edilen parçaların tamamının tedarik edilmesi hususunda talep formu hazırlandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu ürünün ayıplı olduğu, davacının sözleşmeden dönme yönünde seçimlik hakkını kullandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Taraflar arasındaki bedel iadesi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin internet aracılığı ile davalıdan makine satın aldığını, müvekkiline gönderilen ürünün ayıplı ve parçaların eksik olduğunu, faturanın geç gönderilmesi nedeniyle cayma hakkının kullanılamadığını ileri sürerek, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla açılan davada, müvekkilinin ürün için ödediği bedelin ve taşıma masraflarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, satılan ürünün ticari bir ürün olduğunu, davanın Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, genel yetki kuralına göre ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, ürünün ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/10/2020 tarih 2017/1325 Esas 2020/764 Karar sayılı kararında;".....Dava ayıplı makinenin bedelinin faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi raporlarında da anlaşılacağı üzere davalı tarafça davalı ile belirleyerek ferdileştirdiği makineyi davacıya vermemesi nedeniyle ayıplı ifa gerçekleştirdiği kanaatine varılmıştır.Fesih mahkeme kararı ile oluşmuştur. Davacının faize hak kazanması için makinenin iadesi gerekir. Makinenin iadesi gerçekleşmeden davalının BK’nun 205.madde hükmüne göre semeni ödeme borcu doğmayacaktır. Makinenin iadesi borcu yerine getirilmeden davacı için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi sebepsiz zenginleşmeye yol açacaktır. Birlikte ifa kuralı da dikkate alındığında davacı makineyi iade edecek, eğer davalı ... teslimine rağmen bedeli ödemez ise ancak o zaman davacının faiz hakkı doğacaktır....

HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....