A.ş. den 2012 model bir araç satın aldığını, aracı kullanmaya başladıktan bir süre sonra direksiyon airbag kapağında çatlama meydana geldiğini, servise başvurusu üzerine sürücü airbag ünitesinin değiştirilmesine rağmen sorunun tekrarladığını ve yeniden değişim sağlandığını, ikinci değişim işleminden sonra aynı sorunun yaşanması üzerine aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ya da bedel iadesi yapılması için başvurduğunu fakat herhangi olumlu bir yanıt alamadığını ileri sürerek ayıplı araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı ... Finansman A.ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ... davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı, satın almış olduğu aracın ayıplı olması nedeniyle, davalı ......
Somut olayda; davacının tüketici hakem heyetine başvuru dilekçesinde; ayıplı ürün olması nedeniyle çamaşır makinesi için ödenen 1.620,00-TL tamir bedelinin iadesini ve kırılan panelin onarımını istemiş olmasına rağmen tüketici hakem heyetince 1.620,00-TL’nin davacıya iadesine, ürünün ise davalıya teslimine karar verdiği, bu kez davacının dava dilekçesi ile malın teslimine ilişkin talebi olmadığı halde ürünün davalıya iade edildiğini belirterek tüketici hakem heyeti kararının iptalini, gizli ayıplı olan ürüne harcanan tamir masrafları ile kırılan panel göz önüne alınarak satış bedelinde ayıpların masrafı kadar indirim yapılmasını talep ettiği, ancak mahkemece, davacının talebi dışına çıkılarak davanın ayıplı hizmet ifası olduğu, 1.620,00-TL tamir bedeli ile panel kırığına sebep olunan 1.450,00-TL tamir parasının ayıplı ifadan kaynaklı tazmin olduğu, hakem heyetinin davacının talebinin dışında karar verdiği, davacının talebinin onarım ve tamir bedeli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı firmadan katalogda beğendiği ürünü sipariş vererek, ...üçlü deri koltuk satın aldığını ,ürünün ayıplı olduğunu,ayıpların giderilmesi için davalıya başvurduğunu, ayıpların giderilmediğini ,satın aldığı koltuk takımının davalıya iadesi ile ürün için ödediği 1464,47 Tl nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu ilişki 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun Kapsamına girmediğinden mahkemenin görevsizliğine,dava tarihi ve dava değeri dikkate alınarak görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna ,karar verilmiş; hüküm , davacı tarafından temyiz edilmistir....
için oyalandığını, daha sonra değişim için ilave para istediğini, bakiye satım bedelini ödeyerek faturayı aldığını belirterek ürünlerin ayıplı olması nedeniyle 11.000,00TL ürün bedelinin iadesi ve 10.000,00TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar, araçtaki arızaların kullanımdan kaynaklandığını, araçta ayıp bulunmadığını, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, araç değişikliği yada bedel iadesi isteminin şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Mahkemece, uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapora da itibar edilerek, dava konusu ürünün gizli ayıplı olduğunu, sorunun kullanımdan kaynaklanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı ürün bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece gizli ayıplı olduğu bilirkişi raporu ile belirlenen ürünün davalıya iadesi ile ürün bedelinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş olduğundan, uyuşmazlığın niteliği itibari ile faiz başlangıcının da ürünün teslim tarihinden başlamasına karar vermek gerekirken, hatalı ve yanılgılı değerlendirme sonucu değişim talep tarihinden başlatılması hatalıdır....
İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile davacının davalıdan 21/11/2014 tarihinde satın aldığı mobilyaların ayıplı olması nedeniyle davacı tarafından mobilyalar nedeniyle ödenen 11.000,00 TL'nin mobilyaların davacı tarafından davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 21/11/2014 tarihli satım sözleşmesine konu davacı tarafından satın alınan koltuk takımı, yemek odası takımı, 6 adet sandalye, 2 klasik berjer , 3 adet orta sehpanın davacı tarafından davalıya iadesine, Davacının bakiye 24/11/2016 tarihinde satın aldığı çocuk odası takımı ile ilgili talebinden vazgeçmesi nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiş, karara karşı davalı sıfatıyla Fahrettin Bulut vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi, ödenen iş bedelinin iadesi ile ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
Dava konusu plakalar üzerinde yapılan keşif sonrası dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunda; dava konusu çelik plakaların, tarafların mutabık kaldığı ikinci teklif mektubunda belirtilen ölçü ve ağırlık şartlarını taşımakla birlikte; ürünlerde gözle görülür şekilde derin çatlaklıklar, damarlanmalar olduğu, sertifikalı ürün niteliklerine sahip olmadığı tespit edilmiştir. Davacı 18.09.2019 tarihinde teslim aldığı çelik plakaların, teslim anında ayıplı olduğunu ve sertifikasının bulunmadığını, 4 gün sonra 21.09.2019 tarihinde davalıya bildirmek suretiyle ayıp ihbar yükümlülüğünü süresinde yerine getirmiş, 23.09.2019 tarihinde ise ayıplı ürünlerin iade alınmasını istemiştir. Dava konusu çelik plakaların, ayıplı ve ayıp ihbarının da süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra davacının sözleşmeden dönerek bedel iadesini isteme hakkını kullanıp kullanamayacağının değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı, Türk Havacılık ve Uzay Sanayi A.Ş.(...)'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; -Davacı T1 vekil edeni firmaya ait mağazadan 30.03.2015 tarihinde yatak odası ve oturma grubu satın aldığını, ürünlerin ayıplı olduğu değiştirilen parçaların da ayıplı olduğunu iddia ederek bedelin iadesi için işbu davayı açtığını, -Davacının vekil eden şirketten satın almış olduğu yatak odası ve oturma grubunun ayıplı çıktığı ve buna ilişkin şikayetlerine rağmen sonuç alınmadığından bahisle bedelin iadesi talebi kötü niyetli olup haksızlık teşkil ettiğini, -Davacı müşterinin 30.03.2015’te siparişini verdiğini, ürünleri tamamlandıktan sonra müşterinin müsait durumuna uygun olarak 22.05.2015 tarihinde söz konusu siparişler eksiksiz ve sorunsuz olarak teslim edilmiş bulunduğunu, vekil eden firma doğtaş şirketin bayisi olarak sadece ürünlerin sipariş ve kurulumunu sorunsuz yapmakla sorumlu olduğunu, vekil eden firmanın kurulumu sorunsuz olarak yapmış bulunduğunu, bu durumun ekte sunduğumuz ‘’ürün teslim formu...
