iş diye başlayan bölümde; "ayıplı olduğu iddia edilen kumaşların nerede bulunduğu tesbit edilerek HMK’nın 281/3. maddesi uyarınca yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu ile kumaşların tamamı üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp kumaşların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise niteliği ve giderim bedeli ya da tenzili gereken bedel konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması, kumaşların temin edilememesi durumunda ayıpların niteliği, onarım ve indirimi gereken bedel konusunda inceleme yapma imkânı kalmayacağından, ayıpların varlığı ve niteliğini ispat külfeti iş sahibine ait olup ispatlayamadığından davanın kabulüne ayrıca tarafların icra inkâr ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesinden ibarettir" şeklinde bozulması gerekirken maddi hata sonucu, "ayıplı olduğu iddia edilen kumaşların temin edilmemesi halinde davanın reddine karar verilmesi" şeklinde bozma yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davacının...

değer kaybı meydana geldiğinin mütalaa edildiğini, yetkili servis nazarında ve orijinal parçalarla yapılan onarım işleminde araçta değer kaybının oluşmasının söz konusu dolmadığını, bu yöndeki beyanlarının yargılama sürecinde sunulan dilekçelerde detaylı olarak izah edilmesine karşın bilirkişi heyeti tarafından işbu itirazların değerlendirilmeksizin tamamen afaki şekilde bir değer kaybı tespiti yapıldığını, dava konusu araca ilişkin celp edilecek servis faturasından da anlaşılacağı üzere davalı müvekkili şirket T3 dava konusu araca servis hizmeti sağlamamış olup dolayısıyla onarım bedelini tahsil etmediğini, aracın ayıplı olduğu iddiasını kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının talep sonucunda yer vermiş olduğu “değer kaybı iadesi" ve "onarım bedeli iadesi ” taleplerinin ancak servis hizmeti veren şirkete yöneltilebileceğini belirterek, verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yargılama aşamasında dosyaya sunmuş oldukları 14.04.2021 tarihli dilekçe ile ayıp oranında bedelde indirim seçimlik haklarını kullandıkları belirtilerek, 03.12.2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 9.995,00 TL ayıplı onarım ve bakım masrafı üzerinden karar verilmesini talep ettiklerini, araç bakım ve tamir masraflarının talep edilebilmesi için yerel mahkemenin kabulünün aksine, aracın tamiratını davadan önce yaptırma, dosyaya herhangi bir fatura sunma, tanıkla ispat etme vs. zorunluluklarının olmadığını, tamir bedelinin aynı zamanda ayıp oranında indirim bedeli olarak kabul edilmesi gerektiğini, sayın mahkeme tarafından beyanlarının yanlış anlaşıldığını, duruşma zaptına önceki yazılı ve sözlü beyanlarının tam tersi olacak şekilde ve böyle bir beyanları olmadığı halde bir beyan ile bedelden indirim talep etmedikleri onarım bedeli talep ettikleri konusunda hatalı bir ibare tutanağa geçirildiğini, en...

Dava, sıfır km olarak satın alınan araçta meydana gelen arızaların üretimden ve davalıların sorumluluğundan kaynaklandığı ileri sürülerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün değilse ödenen bedelin, tamir masrafı, onarım süresindeki araç kiralama bedeli ile extra garanti ücretinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan 3 kişilik bilirkişi heyet rapor ve ek raporu doğrultusunda davacının motor hasarı bedeli, onarım süresinde araç kiralama ücreti ve extra garanti ücreti yönündeki taleplerinin reddedilmesi araçta ortaya çıkan motor hasarının davacı sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından doğrudur....

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava ayıplı maldan kaynaklı maddi zararların karşılanmasına yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama esnasında uyuşmazlık konusu " taraflar arasında satış yapılan ... (eski ... ) plakalı aracın ayıplı olup olmadığı ayıp varsa gizli ayıp olup olmadığı ayıplı ise davacının karşıladığı arıza onarım bedeli ve tespit masraflarının davalıdan istenip istenemeyeceği " şeklinde belirlenmiştir. Davalı ... Limited Şirketine ait olan ... plakalı kamyonet panelvan cinsi aracın Konya . Noterliğinde 29/09/2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile davacı ...ne satış ve devredilerek ... yeni plaka numarası aldığı dosyaya sunulan noter evrakının aslı ile anlaşılmıştır. Davacı tarafında satın alınan aracın motor arızası vermesi sebebiyle sanayiye götürülüp incelemeler yapıldığı, netice olarak motor revizyonunun yapılması gerektiğinin anlaşıldığı bu sebeple davacı tarafından Isparta . Sulh Hukuk Mahkemesi ......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; araç mülkiyeti davacıya yapılan satıştan önce resmi olarak üzerinde görülse de, 02/09/2015 tarihinde dava dışı Bekir Şatı'ya satış yapıldığını, fakat dava dışı Bekir Şatı tarafından noter huzurunda aracın satışının alınmadığını, ancak zilyetliğin bu şahsa devredildiğini, davacının davalıya satış bedeli ödediğine ilişkin belge sunamadığını, kendilerine süresinde ayıp bildirimi yapılmadığını, gizli ayıptan sorumlu olmadıklarını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödemenin davalı satıcıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir....

Davacı iş sahibince makinenin arıza yaptığının bildirilmesi üzerine yüklenici tarafından makine onarım amacıyla sökülerek kendi iş yerine götürülmüş, ancak çok sayıda çakıl taşı bulunduğu görülünce makinenin bu nedenle çalışamaz hale geldiği tespit edilmiş, kullanım hatasından kaynaklanan bu arızayı gidermekle yükümlü olmadıklarını, kullanım hatasının da garanti kapsamı dışında olduğundan bahisle onarım işi kabul edilmemiştir. Yüklenicinin yaptırdığı tespitte, arızanın işletmeden kaynaklandığı saptanmış, meydana gelen zarar için onarım bedeli hesaplanmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi asıl ve ek raporlarında ise, arızanın sisteme giren taşlardan kaynaklandığı, nasıl girdiğinin anlaşılamadığı belirtilmiştir. Görülüyor ki uyuşmazlık, eserde meydana gelen arızanın imalât mı yoksa kullanım hatasından mı kaynaklandığı noktasındadır. Yaptırılan bilirkişi incelemesi ile bu husuta bir sonuca varılamadığından rapor hükme dayanak alınamaz....

Mahkemece, 4077 sayılı yasa gereğince ücretsiz onarım hakkının kullanıldığı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Kural olarak bu seçimlik haklarından birisini kullanan tüketici yasal koşullar oluşmadan bu hakkından dönemez. Mahkemeninde kabulü bu doğrultudadır. Ayıplı mal satışında ücretsiz onarım hakkını kullanan tüketici ancak 4077 sayılı kanunun 13/III ve Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a maddesindeki koşulların gerçekleşmesi halinde onarım harkkından vazgeçerek diğer haklarını kullanabilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/971 Esas KARAR NO : 2023/32 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı araç nedeniyle uğranılan zararın ve yoksun kalınan karın tazmini talebine ilişkindir....

Davalı, demirbaş eşyaları satıştan önce söktüğünü, davacının bu durumdan haberdar olduğunu ve evi bu haliyle satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne bilirkişi raporundaki 11.200 TL malzeme bedeli, 20.000 TL değer kaybı olmak üzere 31.200 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan bağımsız bölüm satın aldığını, satıştan sonra davalı tarafından tespit raporunda belirtilen demirbaşların sökülerek taşınmazın ayıplı olarak kendisine teslim edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece tespit bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir....