İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan ayıplı malın onarımı için ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. Davacı T7 daha sadece 40.000 km’de iken onarılamayan ve tamamen değişimi zorunlu kılan bir şanzıman arızası yaptığını ve bu şekilde gizli ayıplı olduğunu iddia etmiş davalılar ise talebin zaman aşımına uğradığını kaldı ki araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını ve davalı T4 bu davada pasif husumetinin bulunmadığını savunmuşlardır. O halde taraflar arasındaki uyuşmazlık araçta üretimden kaynaklı bir ayıbın olup olmadığı, davacının seçimlik haklarını kullanmak için zaman aşımı süresinin dolup dolmadığı ve şayet dolmamış ise de davalıların seçimlik haklardan sorumluluğu bulunup bulunmadığı yönündedir....

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında kumaş satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından satılan kumaşların ayıplı olduğu tespit edildiğini, ayıplı olan kumaş cinsi ürünlerin ihraç kayıtlı olarak yurt dışı alıcısına gönderilmeden evvel siparişin gecikmesinden kaynaklı zararların hesaplandığını ve davacıdan kaynaklı zararlar nedeniyle taraf yetkilileri bir araya gelerek anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma gereğince davalının uğradığı zarara istinaden 166.893,06 TL miktarlı 18 adet fatura düzenlendiğini ve bu faturaların davacı şirkete iletildiğini, davacı tarafından itiraz edilmediğini, davalının uğradığı zararlar sulh yoluyla çözüldükten sonra söz konusu kumaşların gümrük işlemlerini bitirerek ihraç edildiğini, ancak davacı tarafın ayıbı kabul ettikten sonra varılan mutabakatları kabul etmeyerek icra takibi başlattığını, davacının takip tarihi itibari ile faiz talep edemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir....

Davaya konu telefonun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise kullanımdan kaynaklı olup olmadığı hususunun bilirkişi incelemesi ile anlaşılacağı, telefon sunulmadığından bilirkişi incelemesinin yapılamadığı görülmüştür. Dosyada mevcut delillerle davacı haklılığını ispatlayamamıştır. Açıklanan gerekçelerle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davalının geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiği görülmekle, yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirinde 6325 sayılı Kanunun 18A/11. Maddesi doğrultusunda karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın REDDİNE, 2-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30 TL harcın peşin alınan 181,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 122,25 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Kanunun 18A/11....

Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, parçalı yapılı kürkün komple sırttan yapılı kürke göre çok daha ucuz olup bunun ancak astarın açılması ile anlaşılabileceği parçalı yapının işlenmesindeki hatadan ötürü kürkte kellikler oluştuğundan imalattan kaynaklı gizli ayıp nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık ayıplı mal satışı nedeni ile sözleşmeden dönerek bedelin iadesi talebinden kaynaklanmıştır. Satışa konu kürkün gizli ayıplı olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu husus mahkemeninde kabulündedir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince satışa konu malın ayıplı olması halinde malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde satıcıya ayıp ibarında bulunulması gerekir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, satın alınan taş kırma makinesinde üretimden kaynaklı ayıp olduğundan bahisle malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ayıplı malın iadesi ile mal bedeli olarak ödenen paranın iadesi ile ayıp nedeniyle maruz kalan zararın istemine ilişkindir, Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller yapılan keşif keşif sonrası alınana bilirkişi kurulu raporu birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişi kurulundan alınan raporlar ile, ... 2500 MODEL TAŞ KIRMA MAKİNESİNİN ayıplı imalat hatasından kaynaklandığı, gizli ayıp olduğu ve taş kırma makinesinin verimli kullanılmasının engellediğinin tespit edildiği, davalı... Tarım Makineleri Zirai Ürünler ve Metal Kalıp San. Tic. Ltd. Şti garanti belgesinden kaynaklanan imalatcı, diğer davalı ... Tarım Makinaları Oto.Nak.Tur. Zahirecilik İnş. Tah.San....

Maddesi gereğince, davaya konu malın saat olması ve saatin ileri gitmesi nedeniyle ayıplı olduğu hususunun sabit olduğu, satışa konu saatin teslim tarihinden itibaren altı ay içerisinde ortaya çıkan ayıpların teslim tarihinde var olduğunun kabulünün gerekeceği, davalı satıcının ispat yükü üzerinde olmasına rağmen davaya konu saatin üretiminden kaynaklı değil, kullanımdan kaynaklı ayıplı olduğu hususunu ispatlayamadığı, davacı tüketicinin ihtarname ile sözleşmenin feshi ve bedel iadesini talep etmesine rağmen saatteki ayıbın davalı satıcı tarafından giderilmiş olması nedeniyle alınacak bilirkişi raporu ile de ayıbın satış tarihinden sonra meydana geldiği hususunun ispatlanmasının bu aşamada mümkün bulunmadığı, sonuç olarak davaya konu saatin üretimden kaynaklı ayıplı olduğu, davacı tüketicinin sözleşmenin feshi ve bedel iadesi seçimlik hakkını kullanmasının taraflar arasında orantısız güçlük yaratmayacağı ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından , davalı vekilinin istinaf taleplerinin...

YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava, dava konusu ürünün ayıplı olup olmadığı, üründeki sorunun kullanıcı hatasından kaynaklı olup olmadığı, ürünün iadesini isteme koşullarının ve davalının bu talepten sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin davadır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Ankara ..... Noterliğine, ..... Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür....

KARAR Davacı, davalı mobilya mağazasından bir kaç takım mobilya aldığını ve mobilyaları teslim aldığından itibaren çeşitli arızaların ortaya çıktığını, satın aldığı yer ile görüştüğünü ancak kendisi ile hiç ilgilenilmediğini ileri sürerek, aldığı ürünlerin davalıya teslimi ile bedel iadesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, davalı ... Mobilya Mağazasından almış olduğu, dosya içerisinde mevcut 23/05/2012 tarihli sipariş fişinde nitelikleri ve vasıfları belirtilen mobilyaların satıcıya iadesi ile davacının davalıya ödemiş olduğu 25.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan aldığı ürünlerin, ayıplı olduğu iddiasıyla bedel iadesini istemektedir. Mahkemece, ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi raporuna göre hüküm tesis edildiği belirtilmiştir....

Sulh Hukuk ve Konya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının, davalılardan ikinci el olarak aldığı aracın ayıplı çıkması nedeniyle yaptığı tamir giderleri talebine ilişkindir. Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın ayıplı mal satışından kaynaklandığı ve 4077 s. Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya Tüketici Mahkemesi ise, davanın ikinci el araç satışından kaynaklandığı ve araç satıcısı davalıların gerçek kişi olup, 4077 s....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı ürün satışından kaynaklı bedel iadesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre; Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....