-2- Mahkemece, davacının ayıp oranında bedelde indirim talebini tamirci konumunda olan davalıdan talep edemeyeceği, yapılan inceleme sonucunda davanın ayıplı hizmet ifası olduğu, 1.620,00-TL tamir bedeli ile panel kırığına sebep olunan 1.450,00-TL tamir parasının ayıplı ifadan kaynaklı tazmin olduğu, hakem heyetinin davacının talebinin dışında karar verdiği, davacının talebinin onarım ve tamir bedeli olduğu, hakem heyetinin talep dışı karar verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 28/10/2021 tarih 096320210005008 sayılı kararının "başvuru sahibinin talebinin kabulü ile-3.070,00 TL'nin tüketiciye iadesine" şeklinde düzeltilerek onanmasına, karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının 25/08/2022 tarihli yazısında; davalıya ait serviste çamaşır makinesi tamir gören davacının sunulan hizmetin ayıplı olduğunu ileri sürerek 1.620-TL ayıplı hizmet bedelinin iadesi ve ürünün onarımı için ......

Davalı, araçtaki arızanın üretimden kaynaklı olmayıp kullanımdan kaynaklanmakta olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile 05.07.2007 tarihli sözleşmenin feshine, ayıplı olduğu anlaşılan ürünlerin davalıya iadesine ve davacının bu sözleşme ve ürünler nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının ... olduğu 2.100 TL’nin ürünün davalıya iadesinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar toplam 7.934YTL bedelle davalıdan mobilya satın almışlar, mobilyanın ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmenin iptali ile borçlu olmadıklarının tespiti ve ödedikleri 2.100YTL’nin istirdadı istemiyle eldeki bu davayı açmışlardır. Mahkemece davanın tümünün kabulüne karar verilmiştir....

Davacının, avize, mobilya ve aksesuarları mağazasındaki 100 mm'lik yağmur iniş borusundan gelen su nedeniyle uğradığı hasar sonucunda oluşan maddi zararın 05/12/2019 dava tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre toplam bedelinin = 8.462,86 TL % 18 KDV dâhil) olduğu; Ayaklı ürünlerin, hasar görmeyen değer kaybetmeyen gövde ve üst tabla bölümlerinin satışından elde edilen gelirin = 3.612,14 TL olduğu; Davalı yapımcı/yüklenici firmanın davaya ilişkin avize, mobilya ve aksesuarları mağazasının bulunduğu ana taşınmazın ruhsat eki onaylı mimari ile sıhhi mekanik tesisat projelerine aykırı imalat ve montaj yaptığı, zemin kattaki davacıya ait avize, mobilya ve aksesuarları mağazasındaki teşhir için sergilenen ürünlere dolaylı da olsa hasar verdiği gerekçesiyle sorumlu tutulacağı; Ana binanın 3. normal katındaki davalıya ait 10 nolu bağımsız bölümün maliki ...'...

TTK 23/1-c maddesinde, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK 223.maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. TBK 223/2.maddesinde, alıcı, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. düzenlemeleri mevcuttur. Davaya konu koltukların imalattan kaynaklı gizli ayıplı olduğuna göre, ayıplı kabul edilen koltuk takımından satıcı olan davalı olan davacıya karşı sorumludur....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, davacı tarafından davalı aleyhine açılan ayıplı mal satışından kaynaklı sözleşmenin feshi, bedel iadesi ve fer'i talepler yönünden ihtiyati haciz isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu MK 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İcra İflas Kanunu 257. maddesinde, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa, borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder....

Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi-alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten sıfır (0) km ... Transit 370 L marka aracı satın aldığını, ancak satın alınan aracın belirtilen özellikleri taşımadığını, bu haliyle ayıplı durumda olduğunu ileri sürerek ayıplı satılan aracın yenisi ile değiştirilmesine, olmaması durumunda araç bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının eksiklik olarak gördüğü hususların ayıp niteliği taşımadığını, bu eksikliklerin giderilmesine davacının onay vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacının talebi davacı ile davalı arasında 30.11.2020 tarihli mobilya ve ahşap işleri tedarik ve montaj sözleşmesi ayrıca ve özel olarak akdedilmiş, ilgili sözleşmenin 8.maddesine göre de ayıp hali ve ceza-i şart düzenlenmesi yapılmıştır. Bu noktada artık davacının dava dışı firma tarafından ayıplı ifadan kaynaklı ceza-i şart fatura bedelini davalıdan talep edip edemeyeceğinin incelenmesi gerekir. Davacı ile davalı arasında 30.11.2020 tarihli mobilya ve ahşap işleri tedarik ve montaj sözleşmesi hükümlerinin incelenmesinde; dava dışı iş sahibi karşı üstlenilen borçların davalıya yükletilmesine ilişkin sözleşmesel bir rücu hakkının kararlaştırılmadığı anlaşılmaktadır....

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen 11.04.2014 ve 29.08.2014 tarihli bilirkişi heyet raporlarına göre, araçtaki arızanın imalattan kaynaklı gizli ayıp olduğu, arızanın halen devam ettiği, bu durumda davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanarak araç bedelini isteyebileceği, birlikte ifa kuralı gereği halen davacının elinde bulunan aracın davalılara iadesi, bu sebeple davacının faiz isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 134.000 TL'nin davalılardan tahsiline, dava konusu aracın davalılara iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye konu mermerlerin ayıplı olmasından kaynaklı uğranılan zararın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Mahkememizden verilen ....... Esas, ........ Karar sayılı ilamı ile; "...davacı taraf iş bu dava ile Mahkememizin ........ Esas ve ...........