İlk derece yargılama makamı, davanın çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi görüşüne muhtaç kalmış, uyuşmazlık konusu olan aracın sola çekme probleminin sebebine ulaşmak için aynı heyetten beş ayrı rapor düzenlenmesi istenilmiş, kök rapor ile ilk ek raporlarında bilirkişiler servis tarafından verilen hizmetlerin ayıplı olduğunu, ikinci ek raporda sorunun halli için yapılması gerekenleri, üçüncü ek raporda aracın ayıplı olmadığını ve ancak yetkili servis tarafından bedelsiz olarak yapılması gereken hizmetler olduğunu, son ek raporda ise aracın ayıplı olduğunu, yetkili servisin ayıplı hizmet sunduğunu, aracın onarımı için 30 iş günü olan azami onarım süresinin aşıldığını ifade etmişlerdir....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı olmadığını, davanın bu usuli eksiklik nedeniyle reddinin gerektiğini, faturalara konu hizmet ayıplı ifa edilmiş olup, ayıplı ifa dolayısıyla, müvekkili şirketin, davacı şirkete karşı borcunun bulunmadığını, davacı tarafın edimi olan; teknik değerlendirme ve analiz mevcut durum rapor hizmetini usulüne uygun ve gereğince ifa etmediğini, dolayısıyla davacı tarafın verdiği bu hizmetin ayıplı hizmet olduğunu, bu sebeple edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemesi sebebiyle herhangi bir alacağa hak kazanmadığını, bu sebeple müvekkili şirkete karşı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davaya konu alacağın likit olmadığından icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceğini, ayrıca müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili Av. ...'...
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı olmadığını, davanın bu usuli eksiklik nedeniyle reddinin gerektiğini, faturalara konu hizmet ayıplı ifa edilmiş olup, ayıplı ifa dolayısıyla, müvekkili şirketin, davacı şirkete karşı borcunun bulunmadığını, davacı tarafın edimi olan; teknik değerlendirme ve analiz mevcut durum rapor hizmetini usulüne uygun ve gereğince ifa etmediğini, dolayısıyla davacı tarafın verdiği bu hizmetin ayıplı hizmet olduğunu, bu sebeple edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemesi sebebiyle herhangi bir alacağa hak kazanmadığını, bu sebeple müvekkili şirkete karşı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davaya konu alacağın likit olmadığından icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceğini, ayrıca müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili Av. ...'...
Emine KAYA tarafından muayene edildikten sonra ayakta tedavisine karar verildiği, reçetesinin yazılarak taburcu edildiğinin anlaşıldığı, alınan bilirkişi raporunda netice olarak davalı firmanın sağlık hizmeti konusunda ayıplı hizmet sunmadığı.." tespitlerine yer verilmiştir. Mübrez rapor dosya içeriğine uygun olup denetlemeye ve hüküm vermeye elverişlidir. Anılı rapor hükme esas alınarak maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Manevi tazminat talebi açısından ise davalı tarafın taraflar arasında aktedilen hizmet sözleşmesi ile üstlendiği yükümlülüğü tam olarak yerine getirmiş olması sebebiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi TBK nun 58....
Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır. Somut olayda, tarafların tacir olduğu anlaşıldığına ve davalı-karşı davacıda verilen hizmetin ayıplı olduğunu iddia ettiğine göre bu ayıbın süresinde ihbar edilip edilmediği dava konusu olayın sonuçlandırılması açısından önem arzetmektedir....
Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır. Somut olayda, tarafların tacir olduğu anlaşıldığına ve davalı-karşı davacıda verilen hizmetin ayıplı olduğunu iddia ettiğine göre bu ayıbın süresinde ihbar edilip edilmediği dava konusu olayın sonuçlandırılması açısından önem arzetmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten aldığı ürün ve hizmetler açıkça ayıplı olduğu halde mahkemece aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili şirketin davalı şirketten 1 adet Ofis V15 Ana Kullanım, 1 adet Enerji V15 Ana Kullanım, 1 adet V15+10 Kullanım, 1 adet Restoran Otomosyon Ana Kullanım, 1 adet Restoran Otomasyon+5 Kullanım 1 adet kurulum bedeli olmak üzere 32.000,00 TL bedel ile mal ve hizmet satın alarak bedelini ödediğini, aldığı malların ayıplı olması üzerine yaptığı ödemeyi geri almak için başlattığı icra takibine davalı şirketçe itiraz edildiğini ve işbu itirazın iptali için müvekkil şirketçe söz konusu itirazın iptali davası açıldığını, işbu davanın yerel mahkemece haksız olarak reddedildiğini, Ayıplı ürünün onarımı için davalı tarafa Eyüp ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten aldığı ürün ve hizmetler açıkça ayıplı olduğu halde mahkemece aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili şirketin davalı şirketten 1 adet Ofis V15 Ana Kullanım, 1 adet Enerji V15 Ana Kullanım, 1 adet V15+10 Kullanım, 1 adet Restoran Otomosyon Ana Kullanım, 1 adet Restoran Otomasyon+5 Kullanım 1 adet kurulum bedeli olmak üzere 32.000,00 TL bedel ile mal ve hizmet satın alarak bedelini ödediğini, aldığı malların ayıplı olması üzerine yaptığı ödemeyi geri almak için başlattığı icra takibine davalı şirketçe itiraz edildiğini ve işbu itirazın iptali için müvekkil şirketçe söz konusu itirazın iptali davası açıldığını, işbu davanın yerel mahkemece haksız olarak reddedildiğini, Ayıplı ürünün onarımı için davalı tarafa Eyüp 1....
Somut olayımıza gelince; dava dilekçesinde, davacının bir haftalık bir tatil için davalı şirketten konaklama hizmeti almak üzere taraflar arasında sözleşme yapıldığı, bu sebeple ücretin peşin ödendiği, ancak davalı şirketin konaklama hizmetini ayıplı şekilde sunduğu, elektrik kesintisi, su kesintisi, havuzun kullanılamaması ve temizlik yapılmaması gibi ayıplı hizmet nedeni ile bedeli iadesini talep ederek tüketici mahkemesinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava dilekçesindeki açıklamalara göre taraflar arasında kira ilişkisi değil hizmet (konaklama) ilişkisi mevcut olup 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/1 maddesi gereğince Tüketici Mahkemesi görevlidir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davaya bakmaya yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin --- Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, davalı müvekkili tarafından verilen hizmetin kesinlikle ayıplı ve eksik olmadığını, davacının ödediği hizmet bedelini geri alabilme için ortada bir ayıplı eksik hizmet ifası var gibi algı yaratmak istediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLER *Davacı ve davalının ------kayıtları, *---------müzekkere cevabı, *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇE : Dava Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu anlaşılmaktadır....
