Levent Gümüşel tarafından düzenlenen raporlarda ikinci arıza olarak gösterilen piston kollarının kırılmasının sebebinin bunların değiştirilmemesi olmadığı, piston kollarının fabrika verileri kapsamında yapılan ölçümlerinde değişmesine gerek bulunmadığı, dolayısıyla piston kollarının kırılmasının sebebinin ayıplı hizmet verilmesinden kaynaklı olamayacağı belirtilmiştir. Şu halde her ne kadar tespit raporunda davalının ayıplı hizmet verdiğinden bahisle arızanın meydana geldiği belirtilmiş ise de mahkemece alınan ilk bilirkişi raporu ve sonradan alınan 3. ve uzlaştırıcı rapor bu raporu doğrulamamış olup mahkemece alınan raporların birbiri ile tutarlı ve ihtilafı çözer nitelikte olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan jeneratör satın aldığını, satın aldığı jeneratörün düzenli çalışmayıp sürekli arıza yaptığını, bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek, jeneratörün ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan satın aldığı jeneratörün ayıplı olduğunu ileri sürerek, yenisiyle değiştirilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
hizmet nedeniyle uğradıkları zararların tazminin talep ettikleri, uyuşmazlığın davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip getirmediği noktasında toplandığı,dava konusu alacağın --- adet -- hizmet bedeli faturasından oluştuğu,davalı tarafın davacı taraftan --- aylık süre için hizmet aldığını kabul ettiği,ancak ----için hizmet almadığını iddia ettiği ancak taraflar arasındaki yazışmalardan taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin --- ayının ortalarına kadar devam ettiğinin görüldüğü,davaya konu --- faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak ---- yılı ----- ilişkin faturaların defterlerde kayıtlı olmadığı,uyuşmazlığın sözkonusu faturalardan kaynaklandığı,davalının hizmetin ayıplı ifa edildiğine ilişkin dosya kapsamında bir delil sunamadığı,davacıya ayıplı ve eksik hizmet ifasına yönelik herhangi bir bildirimde bulunduğuna ve sözleşmeyi bu kapsamda feshettiğine dair bir belge sunamadığı,şantiye içinde gerçekleşen kazaya ilişkin olarak yapılan değerlendirmede...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2017/400 Esas - 2020/88 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/03/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/03/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin 24/07/2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında site yapımı sırasında oluşan ve yine yapımdan kaynaklanan oluşabilecek sorunlarla ilgili yapılacak hukuki, mali, idari işlerle ilgili, sitenin özellikle ortak alanlarında ve diğer alanlarda yapılan ayıplı imalatın yükleniciden tazmini talepli dava açma konusunda site kat malikleri kurulunun site yönetimine oy birliği ile yetki verdiğini ve alacağı temlik...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/55 Değişik iş bilirkişi raporunda belirtilen eksik, hatalı ve ayıplı işlerle uyumlu olduğu, ancak raporda yapılan ayıplı işler için hesaplanmış olan toplam %25 bedelin yüksek olduğu kanaatine varıldığı, eksik, kusurlu ve ayıplı işlerin dava tarihinde toplam bedelinin 10.400 Tl olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itirazlar kapsamında ek rapor düzenlenmek üzere dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 23/12/2019 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Su akıntısı nedeniyle kolonda boya yapılması bedelinin sehven gözden kaçtığı ve dava tarihindeki bedelin 350,00 Tl olacağı kanaatine varıldığını, bu eklemeyle birlikte eksik, kusurlu ve ayıplı işlerin, dava tarihinde toplam bedelinin 10.750 TL olacağı kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece davacının satın aldığı malın ayıplı olduğu iddiasını çeki iyiniyetli olarak elde eden davalı ... şirketine karşı ileri süremeyeceği, ayıplı malın satışı ile davalının ilgisinin olmadığı, çekteki ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, alım satım ilişkisi nedeniyle dava dışı şirkete karşı ileri sürülebilecek itiraz ve def’ilerin davalı ... şirketine karşı da ileri sürülüp sürülemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davalı ... vekili müvekkilinin dava konusu çeki dava dışı ...Ltd.Şti. ile akdettiği faktoring sözleşmesi uyarınca devraldığını ve iyiniyetli hamil durumunda olduğundan davacının dava dışı ...Ltd.Şti.ne karşı ileri sürebileceği nisbi def’ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal nedeniyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Sunrise Residance A4- A Blok D:9 B.Çekmece/İstanbul adresindeki meskende 27.04.2016 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, olayın meydana geldiği gün müvekkillerinin ikamet ettiği dairesinin kapısını kilitleyerek üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalı güvenlik şirketinin üstlenmiş olduğu tedbirleri almaması ve ayıplı hizmet sunması, diğer davalı sitc yönetiminin ise site içerisinde profesyonel güvenliği sağlayamaması sebebiyle zarara uğradıklarımı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, 27.04.2016 tarihinde yaşanan hırsızlık sebebiyle, müvekkillerinin uğramış oluğu 50.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile eksik ve ayıplı hizmet sunan ve müvekkillerin can ve mal güvenliğini tehlikeye atarak zarara uğratan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yaşanan olay sebebiyle müvekkillerinin duymuş olduğu endişe ve korkuyu bir nebze olsun hafifletmesi adına her bir müvekkil için 20.000,00TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı malın iadesi ile bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davaya konu cep telefonunun 12.099 TL bedelle davalı şirketten satın alındığı, daha sonra 1.410 TL bedelle taraflar arasında söz konusu cep telefonu için 2 yıl garantili Koruma Paketi Sözleşmesi imzalandığı, dava konusu cep telefonunun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıbın sebebi konusunda bilirkişiden rapor aldırıldığı, rapora göre, dava konusu ürünün sıvı teması arızasının tüketici kaynaklı bir arıza olduğu, ancak satıcı tarafından koruma paketi hizmet sözleşmesiyle söz konusu rizikonunun teminat altına alındığının anlaşıldığı, taraflar arasındaki Koruma Paketi Sözleşmesinin 3....
