den rapor alınması taleplerinin reddedildiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiş, ek istinaf dilekçesinde SMB sistemine girilmiş kusur oranın kesinleştiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak belirlendiğini, sigortacının artık bu belirlemeye itiraz edemeyeceğini belirtmiştir. GEREKÇE : Dava, hasar, değer kaybı ve çekici ücretinin kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacının temlik alan sıfatıyla açtığı davada davalı nezdinde sigortalı aracın kazaya sebebiyet verdiğini ileri sürerek hasar, değer kaybı ve çekici ücreti talebinde bulunmuştur....
Yine her ne kadar kazandırılan bilirkişi raporuna yine davalı ... şirketince yukarıda belirtilen tarihli dilekçe ile yapılan bir kısım itirazlarda araçta meydana gelen değer kaybı ve ön cam nedeni ile belirlenen hasar tutarına itirazlarda bulunulmuş ise de dosya kapsamındaki raporun değer kaybı yönünden hesaplama yöntemine usul ve yasaya uygun olduğu, her ne kadar aracın davaya konu kazasından önce 4 adet geçmiş hasarı bulunmakta ise de söz konusu hasarların çok küçük çapta oluşu, araç değeri göz önüne alındığında araçta meydana gelen değer kaybı tutarının yerinde ve kazanın oluş şekli ve araçtaki hasar durumu göz önüne alındığında yerinde olduğu ayrıca ikam araç bedeli yönünden gerek makul tamir süresinin gerekse bu süreye tekabül edecek günlük kiralama bedelinin belirlenmesi yönteminin yerinde olduğu göz önüne alınmakla sigorta şirketi tarafından dosya kapsamına sunulan itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Davalılar ... ve ... yönünden değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin davacının talepleri bakımından tefrik kararı verilerek mahkememizin .../... esas sırasına kaydı yapılmıştır....
Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde; Avrupa Birliği ülkesi olan ---- ikinci el araç alım satım işlemlerinin ülkemize nazaran farklı kriterleri olduğu, kaporta aksamında oluşan değişen ve boya nedeni ile değer kaybı yaşamadığı, ikinci el araçların fiyatlarının belirlenmesinde aracın yaşı, kilometresi, teknik özellikleri, olumsuzluk oluşturacak arızaları, şasi ve kaporta aksamındaki vuruk, çizik, pas ve hali hazırdaki hasarlar aracın fiyatını belirleyen unsurlar olduğu anlaşılmıştır. 4.3. Kaporta aksamında kaza sonucu veya uzun dönemli kullanım sonucunda oluşan deformasyonların, göçüklerin, çizik ve pasların, hasarlı halinin tamir ücreti kadar değer kaybı yaşatacağı, belirtilen hususların tamir edilmiş halinin ise yalnızca -----değil bütün Avrupa ülkelerinde değer kaybı yaşatmayacağı aksine değerini arttırdığı anlaşılmıştır." tespit ve değerlendirmelerinin yapıldığı görülmüştür....
harcadığı ulaşım bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu aracın, gördüğü tamir ve bakım sonucu değişen parçaları nedeniyle değer kaybı bulunduğundan, değişim talebinin reddi halinde değer kaybının dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
0 km ve yeni bir araç olarak yetkili bayi olan davalı şirketten alındığını, halihazırda garanti kapsamında olduğunu, araç henüz 10 aylık olmasına rağmen servisten çıkamadığını belirterek, söz konusu aracın birebir yenisi ile değiştirilmesine, müvekkilinin söz konusu aracın tamiri sırasında işçilerin ulaşımına harcadığı ulaşım bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu aracın, gördüğü tamir ve bakım sonucu değişen parçaları nedeniyle değer kaybı bulunduğundan, değişim talebinin reddi halinde değer kaybının dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki fotoğraflar , kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek , aracın modeli , yaşı , hasarın ağırlığı , boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp , aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre karar verilmesi gerekir." Yargıtay kararları ışığında ; önce dava konusu aracın hasarsız değeri ile kazadan sonraki tamir edilmiş bedeli belirlenip , aradaki fark değer kaybı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda yapılan belirleme ile bilirkişi; dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 6.000.00 TL değer kaybedebileceğini rapor etmiştir. Davalı, davacının gerçek zararından sorumlu olup araç mahrumiyet zararı hesap edilirken aracın serviste kalış süresi değil , aracın mevcut hasarının kaç günde tamir edileceğinin belirlenmesi ve buna göre hesaplamanın yapılması gerekir....
ın işleten ve davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu araç sürücüsü ve haksız fiil faili olarak ikame araç bedeli ve karşılanmayan hasar ile değer kaybına ilişkin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise zmms sigortacısı olarak sadece karşılanmayan hasar ve değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, davalı sürücü ve işletenin haksız fiil hükümleri uyarınca kaza tarihinde temerrüde düştüğü, davalı sigorta yönünden ise bakiye hasar ve değer kaybı talebi yönünden temerrüdün dava ile gerçekleştiği, dava konusu aracın niteliğine göre somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı tarafından dava öncesinde delil tespiti için yargılama giderleri 6100 sayılı HMK'nun 323. maddesi kapsamında iş bu dosyada yargılama giderleri ile birlikte değerlendirilmiş ve hüküm altına alınmıştır....
ın işleten ve davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu araç sürücüsü ve haksız fiil faili olarak ikame araç bedeli ve karşılanmayan hasar ile değer kaybına ilişkin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise zmms sigortacısı olarak sadece karşılanmayan hasar ve değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, davalı sürücü ve işletenin haksız fiil hükümleri uyarınca kaza tarihinde temerrüde düştüğü, davalı sigorta yönünden ise bakiye hasar ve değer kaybı talebi yönünden temerrüdün dava ile gerçekleştiği, dava konusu aracın niteliğine göre somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı tarafından dava öncesinde delil tespiti için yargılama giderleri 6100 sayılı HMK'nun 323. maddesi kapsamında iş bu dosyada yargılama giderleri ile birlikte değerlendirilmiş ve hüküm altına alınmıştır....
-TL değere ulaşırken aracın tamirinin yapılmaması ve pert-total kabul edilmesi durumunda araç üzerindeki zararın ... TL olduğunu, aracın tamir bedelinin ekonomik olmadığını, tamiri ekonomik olmadığı için tamir edilmeyen araçta da değer kaybı oluşmayacağını, sürücü ...'ın kusursuz olduğunu, sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu belirttiği görülmüştür. Taraflar arasında görülen iş bu dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesi, hasar dosyası, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ...'ın asli derecede kusurlu olup, davadışı sürücü ...'...
