Bu durumda mahkemece dava konusu aracın mevcut hasarına göre tamir süresi belirlenerek, belirlenen tamir süresi içinde emsal nitelikteki bir aracın (davacı tarafından kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt, amortisman vs. gibi zorunlu giderler indirildikten sonra)ikame araç bedelinin (ulaşım gideri) tespiti hususlarında aynı bilirkişiden ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 4- Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır....
-YTL ulaşım gideri ve fotoğraf masrafının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilinin talep etmiştir....
Sigorta A.Ş.tarafından onarım yapıldığı,ancak araçta kaza sonucu değer kaybı oluştuğu,sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde sonuç alınmadığı ve görevlendirilen eksper raporuna göre araçta 6.134,29 TL değer kaybı bedeli ve 1.800,00 TL de araç mahrumiyet bedeli belirlediği ve ekspere 385,00 TL ödeme yapıldığı,arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL değer kaybı bedeli ve 10,00 TL’de araç mahrumiyet bedelinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;Müvekkil şirket nezdinde ... plaka sayılı araç 30.11.2020-2021 tarih aralığında ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu ve poliçe limiti kadar sorumlu olduğu,müvekkile yapılan başvuru üzerine aracın kasko sigorta şirketi olan ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece verilen kabul kararı davalı ... ve diğer davalı tarafça istinaf edildiği anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür", yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde araç kiralama zararı 1.100.00 TL ile değer kaybı zararı 5.000.00 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 14.06.2009 tarihinde park halinde bulunan aracına rüzgar nedeniyle devrilen üç metre boyundaki şemsiyenin zarar verdiği ileri sürülerek aracın değer kaybı tazminatı 5.000,00 TL ile 9 günlük tamir süresince yeniden araç kiralamak zorunda kaldığı nedeniyle 1.100,00 TL kira kaybı tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece, aracın park halinde bulunduğu kafeteryanın sahibi davalı ......
Noterliğinin 2020/11898 yevmiye numaralı işlemi ile satın alındığı, daya konu aracı davalının vermiş olduğu bilgiler ve davalının yönlendirmesi ile yaptırdığı ekspertiz incelemesi sonucuna güvenerek satın alındığı, davayı konu araç müvekkiline teslim alındıktan bir hafta sonra müvekkiline balata, ön disk ve yağ bakımları yaptırıldığı, aracın bakımları müvekkiline yaptırılmasından sonrasında müvekkiline tekrar kontrole götürüldüğü, araç kontrol edildiğinde aracın silindir kapağının çatlak ve çürük olduğu ortaya çıktığı, bu durum davalıya Körfez 2. Noterliğinin 27/08/2020 tarihli ve 2020/7279 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiği fakat davalı değer kaybı aynen iade yahut ücretsiz tamir taleplerinin tümünü reddettiği, bu durumu Bakırköy 57....
Ayrıca d teknik olarak araçta gizli veya açık ayıbın varlığının tespit edilememesi karşısında, teknik olarak yapılacak bir bedelden indirim hesabı söz konusu olmadığı anlaşılmakla bedelde indirim alacağı isteminin reddine, aracın dış kabuğunu oluşturan karoseri kabul edilen vidalı sac malzemeden oluşan ve boyanan, ön panel, motor kaputu, ön çamurluklar, ön ve arka kapılar ve bagaj kapağı parçaları aracın dış karoserini oluşturmakta ve aracın yüzey alanının yaklaşık % 70’ini oluşturduğu, araçta karoseri parça dışında kalan, aracın ... vb. parçalar ile mekanik aksamlar da yapılan işlemler orijinal parça kullanılması halinde değer kaybına sebebiyet vermeyeceği, dava konusu aracın yediemin oto parkında beklemesi ve kullanılmamasından dolayı herhangi bir değer kaybının oluşmayacağı, keza değer kaybına ilişkin delillerin ibraz edilmediği ve ispatlanmadığı gibi zorunlu bakım masrafı da değer kaybı kapsamında değerlendirilmemiş bu bağlamda değer kaybı alacağı isteminin reddine karar vermek ve sonuç...
Vekili beyan dilekçesi ile, dava konusu talepler belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına itiraz ettikleri zira davacı tarafın dava tarihi öncesinde davalı Sigorta şirketine yapmış olduğu başvurusunda 20.000,00 TL tutarında değer kaybı talebinde bulunduğu, ayrıca araç yetkili serviste tamir edilmiş olmakla tamir edilen yenisi ile değişen tüm parçalara ilişkin malzeme ve işçilik değerleri belli olup araçtaki değer kaybının bu nedenle de belirlenebilir nitelikte olduğu, dava konusu aracın iş bu kaza tarihi öncesinde değer kaybına yol açan başka bir kazaya karışıp karışmadığı araştırılarak inceleme yapılması gerektiği, fahiş değer kaybı taleplerini kabul etmediklerini beyan etmiştir. Araç Sürücüsü ...'ye de gerekli bildirim yapılmış, davaya yönelik bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır....
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurda açılan dava; 17/09/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 17/09/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacının davalılardan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebi ( araç mahrumiyet zararını sigorta şirketi dışındaki davalılardan ) hususunda olduğu anlaşılmıştır....
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KISMEN KABULÜNE- KISMEN REDDİNE, 2-)---- değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine---- 3-)---- hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine ------ 4-)---ikame araç bedelinin davalı gerçek kişilerden ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-)--- ekspertiz rapor ücretinin ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-)Karar ve ilâm harcı olan 1.321,88-TL harçtan peşin ve ıslah suretiyle alınan 455-TL harcın mahsubu ile bakiye 866,88-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 7A-)Davanın kabul edilen kısmı yönünden; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin...
