el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu, bilirkişi raporunda Yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde hesaplama yapılarak 3.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, aracın hasarı dikkate alındığında makul tamir süresinin 7 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle kiralık araç bedelinin 180,00 TL olduğu ve 7 günlük ikame araç bedelinin 1.260,00 TL olduğu, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek hasar bedeli değer kaybı alacağının sigorta teminatı kapsamında olduğu ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ikame araç bedelinin ise teminat kapsamı dışında olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, KTK 99. maddesi ve KZMSS B.2 maddesi gereğince davacının davalı sigorta şirketine müracaat tarihi olan 16.04.2021 tarihinde 8 iş günü ilavesi ile davalı sigorta şirketinin 30.04.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, diğer davalı yönünden kaza tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği,...
el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu, bilirkişi raporunda Yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde hesaplama yapılarak 3.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, aracın hasarı dikkate alındığında makul tamir süresinin 7 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle kiralık araç bedelinin 180,00 TL olduğu ve 7 günlük ikame araç bedelinin 1.260,00 TL olduğu, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek hasar bedeli değer kaybı alacağının sigorta teminatı kapsamında olduğu ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ikame araç bedelinin ise teminat kapsamı dışında olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, KTK 99. maddesi ve KZMSS B.2 maddesi gereğince davacının davalı sigorta şirketine müracaat tarihi olan 16.04.2021 tarihinde 8 iş günü ilavesi ile davalı sigorta şirketinin 30.04.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, diğer davalı yönünden kaza tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği,...
Hukuk Dairesince incelenerek; Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf edilen kararın kaldırılmasına, davacının davalı aleyhine açtığı sözleşmenin feshi ve misliyle değişim talebi ile bedel iadesine yönelik taleplerinin reddine, ancak davacının değer kaybına yönelik talebinin kabulü ile 6.360,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine ve davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 8.657,19 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, karar verilmiştir....
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, davalı sigorta şirketine ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları celp edilmiş, dosya kazaya sebebiyet veren etkenler ile kusur oranlarının ve değer kaybı tazminatının belirlenmesi için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan raporda, A) Davalı sürücü ...'ın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğuna, B) Sürücü ...ın kusursuz olduğuna, Değer Kaybı Yönünden Davalı sürücü ...'ın dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybının tamamı olan; %100 X ... TL = ... TL’den sorumlu olduğuna oy birliğiyle karar verildiğini bildirir rapor sunulmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı davasıdır....
Davacının bir diğer talebi araçtaki değer kaybı zararının giderilmesi istemine ilişkin olup, bilirkişi tarafından hem sigorta genel şartları hem de reel piyasa koşulları dikkate alınarak oluşan değer kaybı yönünden iki ayrı hesaplama yapılmıştır. Kazanın meydana geldiği tarih ve 1918 sayılı Yasa'nın 90 ve 92.maddelerine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararı sonrası değer kaybı hesabının reel piyasa koşullarına göre belirlenmesi gerektiği, bunun ise aracın kazadan önceki özellikleri dikkate alınarak belirlenecek ikinci el piyasa değeri ile hasarlar giderildikten sonra aynı aracın ikinci el piyasa değeri arasındaki farktan oluştuğu kabul edilmiştir....
Mahkememizce, sigorta poliçesi ile hasar dosyası, tramer kayıtları ile dekont ve belgeler ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, araçta meydana gelen değer kaybı hesabı yapmak ve kusur oranlarının tespiti amacı ile dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 12/04/2021 tarihli raporda, kusur yönünden, ... plakalı ... marka özel aracın maliki ve sürücüsü olan davacı ... dava konusu trafik kazasının oluşumunda yeşil trafik ışığında geçişine bağlı tamamen kusursuz olduğu, olay tarihinde davalı ... sigorta poliçesiyel zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın maliki ve sürücüsü olan diğer davalı ..., dava konusu davacının aracında oluşan maddi hasara ilişkin araç değer kaybına ilişkin trafik kazasının oluşumunda kırmızı trafik ışığında geçişine bağlı tamamen %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, teknik, araç değeri ve değer kaybı yönünden, ... plakalı, ... tipinde olup, kaza tarihi itibariyle 319.971,00-TL değerinde...
Mahkememizce, sigorta poliçesi ile hasar dosyası, tramer kayıtları ile dekont ve belgeler ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, araçta meydana gelen değer kaybı hesabı yapmak ve kusur oranlarının tespiti amacı ile dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 12/04/2021 tarihli raporda, kusur yönünden, ... plakalı ... marka özel aracın maliki ve sürücüsü olan davacı ... dava konusu trafik kazasının oluşumunda yeşil trafik ışığında geçişine bağlı tamamen kusursuz olduğu, olay tarihinde davalı ... sigorta poliçesiyel zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın maliki ve sürücüsü olan diğer davalı ..., dava konusu davacının aracında oluşan maddi hasara ilişkin araç değer kaybına ilişkin trafik kazasının oluşumunda kırmızı trafik ışığında geçişine bağlı tamamen %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, teknik, araç değeri ve değer kaybı yönünden, ... plakalı, ... tipinde olup, kaza tarihi itibariyle 319.971,00-TL değerinde...
yasal faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu dilekçe karşı tarafa 15.01.2018 tarihinde tebliğ edilmesine hasar miktarının talep edilmesine rağmen, bugüne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tespit edildiğinde arttırılmak kaydıyla şimdilik hasar bedeli olan 43.475,00-TL ve değer kaybı bedeli olan 31.175,00-TL'nin kaza tarihi olan 07.09.2017 tarihinden itibaren, ekspertiz bedeli olan 424,80-TL'nin fatura tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ettiğini, teslim ettikten sonra aracında sorunlar oluştuğunu, bir türlü teslim etmediklerini, bu yüzden şikayetlerde bulunduğunu, 06/12/2018 tarihinde aracını teslim aldığını, 18.000,00 TL lik masraf çıkarttıklarını, yetkili servisin bakım sırasında araca zarar verdiğini, aracın eski hale getirilmesi için servise aracını verdiğini, servis yan sanayi ürünlerle aracı çalışır duruma getirip 05/01/2019 tarihinde teslim ettiğini, şikayetlerinin halen devam ettiğini, ayıplı hizmet sonucu değer kaybının, bu süreçte uğradığım maddi manevi zararların ve ödemiş olduğu faturaların yasal faizi hesaplanarak tarafına iadesini talep ve dava etmiş;29/03/2019 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde davalı servisin ayıplı ifası nedeniyle ödediği 5.500 TL ve 937,36 TL fatura bedellerinin ve servisin kendi yaptığı tespit sonucu olan 18.000 TL hasarın aracın onarımında kullanılan yan sanayi parçaları düşülerek değer kaybı olarak ödenmesini istemiştir....
aracının farklı yerlerinde boya atma ve deline olduğu için ve bunun aracını satarken değer kaybı olacağını ve aracın orjinalliğini bozduğunu aynı zamanda skoda marka araçların 10 yıl süre ile paslanma sonucu delinmeye karşı gövde garantisine sahiptir diye ibaresinin olduğunu ve dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacı tarafça Erzurum 2....
