Davacının ikame araç bedeline ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, araç mahrumiyet zararı sigorta poliçesi teminatına dahil olmadığından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, 3.600,00 TL ikame araç bedelinin aracın sürücü ve işleteni olan davalılar ... ile ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kazaya sebebiyet veren araç, hususi araç olduğundan hüküm altına alınan tazminat kalemlerine yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacının, değer kaybı tazminatına ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, dava konusu aracın pert total işlemine tabi tutulması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağından, davacının değer kaybı tazminatına ilişkin davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
-TL değer kaybı bedelinin araçtaki hasar ve piyasa rayiçleriyle uyumlu olduğunu, herhangi bir ilave değer kaybı bedeli talebine yer olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir." Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, 25/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanarak değer kaybına uğradığı ileri sürülen ...ılı araç nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu kazanın 25/07/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu ZMMS ile teminat altına alınan, dava dışı ...'a ait ... plakalı dava dışı sürücü ...'...
A.Ş.” tarafından davacı vekili ...’a 16.06.2022 tarihinde 1.283,00 TL değer kaybı bedeli havalesinin yapıldığı anlaşılmış olup, dolayısıyla davalıların reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (5.000,00 TL – 1.283,00 TL) = 3.717,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise (3.330,00 TL – 1.283,00 TL) = 2.047,00 TL olacağı, Anayasa Mahkemesi kararı ile Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanması iptal edilmiş olunmakla birlikte, derdest dosyalarda hangi hesaplama yöntemiyle belirlenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 1.800,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalılar ... ve ...’in sorumlu olacakları bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebi ile ekspertiz ücretine ilişkindir....
Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise değer kaybı talep edilemez(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/12/2017 tarih ve 2015/6486 Esas, 2017/12264 Karar; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 tarih ve 2015/16180 Esas, 2018/8981 Karar sayılı ilamları.). Aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli olan bedel ve davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. gibi tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle araç mahrumiyet bedeli bedeli belirlenir. Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise zarara uğrayan araçla aynı vasıfta ikame aracın satın alınması için geçecek makul süre üzerinden araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi gerekir. (Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/697 Esas KARAR NO: 2022/542 DAVA: Sigorta DAVA TARİHİ: 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davacı şirket adına kayıtlı---- plakalı araç ile davalı ---sevk ve idaresindeki --- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, --- asli ve tam kusurlu olduğunu, --- plakalı plakalı aracın --- davalı----- tarafından düzenlendiğini, hasar nedeniyle aracın uzun süre onarım gördüğünü, meydana gelen değer kaybından sürücü ve zorunlu sigortacının müteselsilen sorumlu olduğunu, davadan önce sigorta şirketine başvurulduğunu, değer kaybı talebinin davalı tarafından reddedildiğini, davacıya ait araç iş göremediğinden davacının kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybının sürücü ve işletenden tahsili gerektiğini belirtmiş; değer kaybının tüm davalılardan, kazanç kaybının ----- tazminini talep etmiştir...
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybına ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın ise davalılardan ... ve ...'dan tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ...'nin kaza tarihi itibariyle maliki, diğer davalı ...'...
nün sürücüsü olduğu araç ile davalı ...'ın sürücüsü, davalı şirketin maliki olduğu aracın kavşakta çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının aracının hasar gördüğünü, kazada kırmızı ışıkta geçen davalının %100 kusurlu olduğunu, aracın tamir masrafının 58.442,28 TL tuttuğunu, aracı 2010 yılında 0 km olarak 264.658,00 TL'ye satın aldığını, aracın kaza öncesinde hasarsız olup piyasa değerinin dava tarihi itibariyle 370.000,00 TL civarına olduğunu, tespit dosyasında aracın değer kaybının 10.000,00 TL olarak belirtildiğini ancak bunun az olduğunu aracın değer kaybının 40.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL değer kaybı ve 300,00 TL değişik iş tespit dosyası masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın davalı ...'nun asli kusuruyla meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacıya ait aracın 8 gün tamir için serviste kaldığını ve bu süre zarfında müvekkilinin ikame araç ve ulaşım masrafı yapmak zorunda kaldığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL tamir süresi ikame araç bedeli olmak üzere toplam 250,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ......
işleten sıfatıyla davacının aracında meydana gelen tüm hasardan ve ferilerinden mesul oldukları, ne var ki davalı sigorta şirketinin değer kaybı dolayısıyla davacıya 27/04/2022 tarihinde 2.725,00-TL ödediği, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2.600,00-TL olduğu, bu kabul ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının ziyadesiyle tatmin olduğu ve bakiye değer kaybından dosya kapsamında bahsedilemeyeceği, muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı yönünden ise bu bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, davacı aracının makul tamir süresinin 2 gün olduğu, beher gün için 300,00-TL kiralama bedeli ile birlikte dosya kapsamında davacının davalı gerçek kişilerden sadece 600,00-TL muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı bedeli talep edebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
işleten sıfatıyla davacının aracında meydana gelen tüm hasardan ve ferilerinden mesul oldukları, ne var ki davalı sigorta şirketinin değer kaybı dolayısıyla davacıya 27/04/2022 tarihinde 2.725,00-TL ödediği, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2.600,00-TL olduğu, bu kabul ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının ziyadesiyle tatmin olduğu ve bakiye değer kaybından dosya kapsamında bahsedilemeyeceği, muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı yönünden ise bu bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, davacı aracının makul tamir süresinin 2 gün olduğu, beher gün için 300,00-TL kiralama bedeli ile birlikte dosya kapsamında davacının davalı gerçek kişilerden sadece 600,00-TL muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı bedeli talep edebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
