Değer kaybı yönünden; söz konusu aracın kazadan önceki hasarsız şekli ile 2. el araç piyasasındaki değeri 100.000,00 TL ve dava konusu trafik kazası sonucunda raporda belirtilen şekilde bir tamir yapıldıktan sonraki tamir edilmiş şekli ile 2. el araç piyasasındaki değerinin 87.500,00 TL olacağı, dava konusu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda 12.500,00 TL değer kaybının oluşacağı rapor edilmiştir. Tazminat yönünden; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının; 12.500,00 TL olacağı, davacının, aracın tamir süresi içerisindeki araç yokluğu nedeniyle oluşan zararının; 2.500,00 TL olacağı, aracın tamir süresi içerisindeki zararın zmms poliçe kapsamı dışında kaldığı, kusur oranına göre, ...'ın, davalılar ......

den ... marka araç satın aldığını, aracın seyir halinde iken gaz pedalına basılmadığı halde kendiliğinden 180 km. hıza ulaştığını, aracın servise gönderildiğini, araçta turbo arızası ve birçok arızanın çıktığını, aracın tamir edildiği söylenerek müvekkilinin şoförüne teslim edilmek istendiğini, test sürüşü sırasında motordan tıkırtı sesleri geldiğini, araç üzerinde mahkemece yapılan tespit sonunda aracın gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını, aracın (30) günden fazla süredir tamir için serviste olduğunu ve müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, araç bedelinin reeskont faziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Mimarlık Müşavirlik İnş. Tur. Ltd. Şti., davanın zamanaşımına uğradığını, araçta gizli ayıp bulunmadığını, sorunun yakıt kaynaklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile olay günü dava dışı ... plakaları araç sürücüsü ile 22/09/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kusurun tamamının dava dışı ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasarın ... isimli şirkette tamir edildiğini, tamir masrafının davalı şirketçe karşılandığını, araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini talebiyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, cuzi bir miktar ödeme yapıldığını ancak gerçek değer kaybının daha fazla olduğunu, davadan önce arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının...

Davacı vekili her ne kadar değer kaybı tazminatı ve aracı kullanamamaktan doğan zararını davalılardan talep etmiş ise de davalı ------ tarafından düzenlenen poliçe kapsamında davalı ------ şirketinin kazanç kaybı zararından sorumluluğunun bulunmadığı ancak araç işletenin ---- hem değer kaybı hem de kazanç kaybından sorumlu olduğu, davalı sigortanın ise poliçe kapsamında değer kaybı zararından sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak değer kaybı tazminatı yönünden davanın tüm davalılar yönünden kabulüne, kazanç kaybı yönünden açılan davanın --- yönünden reddine,-------- mirasçıları yönünden ise kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava, trafik kazasında davacı aracının hasarlanmasından kaynaklanan araç değer kaybının tahsili istemlidir. Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 s. TBK.nın 49 vd. Maddeleri, araç işleteni yönünden 2918 s. KTK.nın 85. Maddesi hükümleri, davalı sigorta şirketi 2918 S. KTK.nın 91 vd. Maddeleri ile ZMMS Genel şartları hükümleridir. Davacı, bu hükümler uyarınca aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için eldeki davayı açmıştır. Trafik kazası sonrasında araçta meydana gelen hasar nedeni ile anılan sorumluların aracın gerçek zararını ödemesi gerekmektedir. Gerçek zarar ise tamir masraflarının yanı sıra araçta meydana gelen değer kaybını da içermektedir....

kaybı, tamir masrafı ve ikame araç bedellerinin aracın satın alındığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak süreç içerisinde manevi olarak ciddi yıpranmalar yaşayan müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 6.520.00 TL’nın (4.000.00 TL’na 06.07.2008 tarihinden, 2.520.00 TL’na ise 31.07.2008 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alınan 11.05.2009 tarihli bilirkişi raporda, davacının, 1.447.73 TL araç değer kaybı ve 7 günlük tamir süresince çalışamadığından 1.260.00 TL kiralık araç bedeli zararının olduğu belirlenmiş; itiraz üzerine alınan 10.08.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda ise, 4.000.00 TL değer kaybı ve 14 günlük 2.520.00 TL araç mahrumiyeti zararı olduğu bildirilmiştir. Raporlar arasında değer kaybı ve araç kiralama bedeli yönünden çelişki bulunmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacının aracında oluşan araç hasar bedeli ve değer kaybının davalı tarafından giderilmesine ilişkindir. Trafikte ... plaka sayılı olarak dava dışı ... adına kayıtlı olan araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi için de koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 18/08/2021 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracı için yapılması gereken hasar gideri ve hasara bağlı olarak ortaya çıktığı ileri sürülen değer kaybı zararının davalıdan tahsili istenmiştir. Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde, sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir....

Davalı, 9.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL ikame araç bedeli toplamı 11.000,00 TL'nin davacılardan tahsili için ... .İcra Müdürlüğü'nün 2014/1875 Esas sayılı dosyasında takip başlatılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan 02.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda, davalıya ait aracın yalnızca hasar tutarı hesaplanmış, değer kaybı ve ikame araç bedeli hesabı yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....

ın maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalının sigortacısı olduğu araç ile kazaya karıştığını karşı tarafın kusurlu olduğunu bu kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı olduğu, aracından mahrum kaldığı dönemde araç mahrumiyet zararı ve kazanç kaybı zararı olduğunu öne sürmüş bu bedellerin tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Kazaya ilişkin kusur raporu alınmış, davalı sürücünün asli kusurlu olduğu davalının ise kavşaklara giderken hızını azaltmayıp uyarıcı işaretlerini kullanmadığından tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı kazancına ilişkin belgeleri sunmuş, hasara uğrayan aracın piyasa şartlarında günlük kira bedeli araştırılmıştır. Değer kaybına ilişkin rapor alınmış buna göre değer kaybının 15.000 TL olduğu, tamir süresinin 20 gün olduğu belirtilmiştir....