Dava, ayıplı mal nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesi ve terditli olarak da garanti kapsamında yapılan tamir nedeni ile değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan toplam 103.055,77 Euro karşılığı 329.098,30 TL bedelle 31/12/2015 tarihinde Land Rover 2015 model sıfır kilometre araç satın aldığı anlaşılmıştır. Mahkemesince Prof. Dr....
, müvekkilinin sahip olduğu aracın 2012 model .... olduğunu, kaza sonrası ise araçta ciddi anlamda değer kaybı oluştuğunu, araçta kaza sonrası oluşan maddi hasarı gidermek için müvekkilinin aracının tamir ettirdiğini, tamir masraflarının sigorta şirketinin karşıladığını, yapılan tamir masraflarına ilişkin fatura suretlerinin sunulduğunu, fatura ve belgeler incelendiğinde araçta meydana gelen zarar ve değişen parçalar tek tek görüleceğini, bu durum da müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ortaya çıkacağını, davalı ... şirketine mail yoluyla başvuru yapıldığını ve cevaben bu hususa ilişkin bir değer kaybı dosyası oluşturulduğunun belirtildiğini, taraflarınca yapmış oldukları arabuluculuk başvurusu ile 2019/14010 sayılı dosyası ile görüldüğünü ancak olumlu sonuç alınmadığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere araç mahrumiyetine dair doğrudan zararın ve müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal...
kaybı konusunda aracın rayiç değerinin 43.000,-TL, hasarın orta şiddette ve 132,888 km'de olduğu dikkate alınarak ATK Trafik İhtisas Dairesinin benimsediği zikredilen Tebliğ'deki yöntem uygulanmış olduğu, Baz Değer Kaybı=Baz Değer Kaybı x Hasar Boyutu Katsayısı x Araç Kullanılmışlık Düzeyi (Km.) katsayısı aracın teorik değer kaybı 43.000 x (0,10) 4.300 x (0,50) x 0= 2.150 şeklinde elde edilmiş olduğu, SONUÇ olarak; Sürücü ....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,---tarihli trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç kiralama bedeline ilişkin tazminat davasıdır. --- tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir....
Ancak davalı Sigorta tarafından davacıya yapılan 2.900,09-TL değer kaybı tazminatına ilişkin ödeme ile 28.500,03-TL maddi hasar tazminat ödemesi dikkate alındığında davalı Sigorta Şirketi 41.000,00 TL limit ile sorumlu olduğundan ve yapılan ödemeler nedeni ile kalan limit 9.599,94 TL olduğundan bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Araç maliki olan Davalı ... ve sürücü olan davalı ... ise hem bakiye değer kaybı zararının tamamından ve hem de ikame araç bedelinden müteselsilen sorumlu olup aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Değer kaybı bedeli yönünden davalılardan ... Sg şirketi yönünden davanın kısmen kabulü, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile; 17.099,91.-TL bakiye değer kaybı zararından davalı ... Sg yönünden 9.599,81.-TL ile sorumlu olması, diğer davalılar ... ve ...'ın ise tamamından sorumlu olması kaydıyla davalı ......
tutanağına kaydedilmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; davanın, 27.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında --------- plaka sayılı aracın hasar onarım masrafının ve değer kaybı tutarının tazmini için ikame edildiği anlaşılmaktadır....
istenen masraf faturası,----- bedelli sanayi gidiş-geliş çekici ücretine ilişkin faturalar, ---- motorun sökülmesine ilişkin fatura, --- araç tamirine ilişkin fatura, -----aracın değer kaybına ilişkin, olmak üzere toplam ---- zararın tazmini ile aracın değer kaybının belirlenmesi sonucu talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, ticari satıma konu aracın alıcı davacıya tesliminden evvel meydana gelen aşırı dolu yağışında hasara uğraması nedeniyle oluşan hasar bedeli ile değer kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında, davalı tarafından davacıya araç satışına ilişkin satış ve teslimat koşulları başlıklı sözleşme akdedildiği, bu sözleşme ile aynı tarihli sipariş formu doğrultusunda davalı tarafça davacı şirkete çekici satışı yapıldığı, araç satış bedelinin tamamen 25.07.2017 tarihinde ödendiği, aracın davacı adına trafik tescilinin 27.07.2017 tarihinde yapıldığı, aracın tescil tarihinde meydana gelen aşırı dolu yağışı nedeniyle hasara uğradığı, aracın hasarlı haliyle 28.07.2017 tarihinde davacıya teslim edildiği, ayıp ihbarının teslim tarihinde yapıldığının tarafların kabulünde olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "Davacının davalılar aleyhine açtığı hasar tazminatı (tamirat gideri), değer kaybı tazminatı ve araç çekici bedeli taleplerinin kabulü ile; 24.218,32 TL hasar tazminatı, 15.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL çekici bedeli olmak üzere toplamda 40.218,32 TL tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 02/02/2020 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 12/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının davalı ... aleyhine açtığı ikame araç tazminatı talebinin kısmen kabulü ile; 413,25 TL ikame araç tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi olan 02/02/2020 tarihinden itibaren tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davalı sigorta şirketi aleyhine açtığı ikame araç tazminatı talebinin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2015 NUMARASI : 2014/397-2015/204 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı tarafından satılan aracın ayıplı çıkması nedeniyle ayıplı bölümün orjinali ile değiştirilmesi, bunun olanaklı olmaması halinde tamiri ve tamir nedeniyle oluşacak değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 03/07/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
