Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir. Zira HMK’nın 50. maddesi hükmü uyarınca hakim de zararı belirleyebilir.Araç mahrumiyet bedeli, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan bu süre içinde davacının aynı nitelikteki araç için (ikame araç) ödemesi gereken bedeldir....
Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına; konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporla, araç değer kaybının usulünce belirlenmiş ve bu raporun hükme esas alınmış olmasına göre; davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... ...Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş, diğer davalı ... Gıda A.Ş'ye ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışı nedeniyle değer kaybı ve onarım bedelinin tahsili taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken,---- tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Aracın ------ uygun olması halinde davalı taraf ayrıca değer kaybı zararından sorumlu olmaz. Burada davacı tarafın --- bulundurulmalıdır.---- olup olmadığı ----kaza tarihindeki ------ değerinin tespit edilmesi, belirlenen rayiç değerden de aracın ----indirilmek suretiyle davacının gerçek zararının tespiti gerekir. Haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle ---- kimsenin ------ uğradığı zararı tazmine mecburdur. HMK'nın 33. maddesine göre ---- hukukunu resen uygular....
ARAÇ KİRALAMA TURZ. SAN. VE TİC. LTD....
Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren hem de davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta yapan sorumludur. Somut olayda davacı vekili, araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve araç kiralama bedelini davalı ... şirketi yönünden poliçe teminat miktarı dâhilinde ve yalnız değer kaybından sorumlu olmak kaydıyla tahsilini talep etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi, kaza sonucu meydana gelen gerçek zarardan azami poliçe limitine kadar kusur oranında sorumludur. Araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek ve doğrudan zararlardandır....
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya ait şirketten 0 km aracı 29/08/2018 tarihinde satın aldığı, bu tarihten sonra araç 34.000 km de iken motor arızası verdiği, yetkili serviste motorun değiştirilerek tamir yapıldığı, ardından birden fazla defa tekrar motor arıza ışığının yandığı bu nedenle davacının ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde araç alım bedelinin iadesi isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği, aracın misliyle değişim şartlarının oluşup oluşmadığı, ayıp oranında bedelden indirim talebinin haklı olup olmadığı ve bunun miktarı konularında toplanmaktadır. Türk Borçlar Kanunu’nun 219 ve devamı maddelerinde düzenlenen, satış sözleşmesinde ayıba karşı tekeffül hükümleri düzenlenmiştir....
Dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının ve çekici masrafının istemine ilişkindir. 1-Mahkemece benimsenen 20.01.2015 tarihli bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu doğrultusunda 6.800,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması Daire kriterlerine uygun yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez. Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....
Davacının oluşan değer kaybı, hasar bedeli ve çekici bedeli zararından; davalı sigorta şirketi, ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen, davalı ..., hem işleten hem de haksız fiil faili olarak müşterek ve müteselsilen, davacının oluşan araç mahrumiyeti zararından ise sadece davalı ... sorumludur. Açıklanan nedenlerle; 2.834,00 TL araç hasar bedeli, 1.500,00 değer kaybı ve 120,00 TL çekici bedelinden oluşan toplam 4.454,00 TL'nin (davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 09.07.2021 tarihinden itibaren ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere) 08.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 875,00 TL araç mahrumiyet zararının 08.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacının oluşan değer kaybı, hasar bedeli ve çekici bedeli zararından; davalı sigorta şirketi, ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen, davalı ..., hem işleten hem de haksız fiil faili olarak müşterek ve müteselsilen, davacının oluşan araç mahrumiyeti zararından ise sadece davalı ... sorumludur. Açıklanan nedenlerle; 2.834,00 TL araç hasar bedeli, 1.500,00 değer kaybı ve 120,00 TL çekici bedelinden oluşan toplam 4.454,00 TL'nin (davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 09.07.2021 tarihinden itibaren ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere) 08.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 875,00 TL araç mahrumiyet zararının 08.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
