Taraflar arasında araç satışına ilişkin sözleşme yapıldığı, aracın ayıplı olması nedeniyle davacı alıcının 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 4.maddesi gereğince sözleşmeden dönerek, satış bedelinin iadesini istediği, bu konuda açılan davada, ... 2. Tüketici Mahkemesinin 2006/665-2007/106 sayılı dava dosyasında; aracın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi, bu hususlar mahkemeninde kabulündedir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tüketiciye satışı yapılan aracın çekiş düşüklüğü ve katalizor arızası ayıpları sebebiyle ve onarım süresi aşıldığından 6502 sayılı yasanın 11/1- a maddesinde düzenlenen bedel iadesi seçimlik hakkının kullanılması talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın İİK 67.madde uyarınca icra harç ve masrafları ve avukatlık ücreti alacağı yönünden iptali talebinden ibarettir. Davaya konu aracın ayıplı olduğu ve davacının bedel iadesi talebinin davalılarca kabul edilerek protokole bağlandığı ve bedel iadesinin yapıldığı tartışma konusu olmayıp uyuşmazlığın çözümü için bedel iadesinin süresinde yapılmadığının tespiti gereklidir....
GEREKÇE; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca, davalı Ahmet Erol Çizmeli'nin istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ayıp oranında bedelde indirim ve yapılan masrafların tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf, www.sahibinden.com isimli web sitesinde dava konusu34 XX 169 plakalı aracın ilanını görerek Kartal 23....
Dava, davalı bayiden satın alınan diğer davalı ...' nin üretimini yaptığı otomobilin tüm çalışır sistemlerinin kilitlenmesi sebebiyle ayıplı olduğu iddiasıyla araç bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar tacir olup Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine tabi olmasalar da, davalı firmalarca davacıya verilmiş olan garanti belgesinde düzenlenen garanti şartlarının 3. maddesi hükmü içeriğinden, malın tamir süresinin azami 30 iş günü olduğu ve bu süre zarfında arızanın giderilememesi halinde alıcının malın ücretsiz değiştirilmesini isteyebileceği, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece, borçlar hukukunun temel prensibi olan ahde vefa ilkesi gözetilerek garanti belgesindeki bu şartlar üzerinde durulup, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 25/03/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; 6098 sayılı TBK.219 ve devamı maddeler gereği satıcının haberinin olmadığı ayıplardan da sorumlu olduğunu, mahkemece bu hükümler gözetilmeden karar verildiğini, aracın ayıplı olarak davacıya satıldığının sabit olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, 14.000,00 TL bedel indiriminin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı seçimlik hakkın kullanılmasına ilişkindir....
Noterliğinin 11389 yevmiye numarasına kayıtlı ihtarname ile ayıp ihbarında bulunarak aracı geri vermeye hazır olmakla birlikte sözleşmeden döndüğünü ve araç satışına ilişkin ödenen bedelin iadesini, araç alımına ilişkin yapılan tüm masrafların ve maddi zararının tazmini hususunda ihtarname gönderdiğini, davalıların satış sırasında ayıpları gizlediğini ve müvekkilini aldatarak sözleşmede akdedilenden farklı bir aracı müvekkili adına satışının yapılıp gönderildiğini, işbu dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurduklarını ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin söz konusu araç için 1.490,000 TL bedel ödediğini ve aldatma nedeniyle aracı emsallerine oranla yüksek bir bedelle satın aldığını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin satış bedelinden indirim hakkını kullanması ile satış masrafı ve zararlarının karşılanması amacıyla fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi...
Her ne kadar mahkemece, bilirkişi raporu hükme dayanak yapılarak davacıya ait aracın ayıplı üretim nedeni ile yandığı sonucuna varılmış ise de, bu konudaki incelemenin yeterli ve doyurucu olduğundan söz etmek mümkün değildir. 15.5.2007 tarihinde satın alınan aracın 20.2.2008 tarihine kadar sorunsuz kullanıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Ne var ki, 20.2.2008 tarihinde park halinde iken aracın çıkan yangında hasar gördüğü sabit ise de, yangından hemen önce davacının söz konusu araç ile bir köpeğe çarptığı ve akabinde yine önde duranbir araca çarptığı da dosya kapsamında anlaşılmaktadır. Davacıya ait aracın mekanik ve elektrik sistemlerinde böyle bir kaza ile nasıl bir hasar meydana gelebileceği, çıkan yangının bu olaylar sebebi ile ilgili olmadığı doyurucu ve denetime elverişli şekilde izah edilememiştir. Kaldı ki, böyle bir kaza olmasa idi dahi, bu yangının ayıplı üretimden kaynaklandığından davacı tarafındanispat edilmesi zorunludur....
Davacı tarafça dava dilekçesinde bedel iadesi ve terditli olarak semende indirim talep edilmiş ise de davacı vekili tarafından duruşmalardaki beyanlarda bedel iadesi (sözleşmeden dönme) taleplerinden vazgeçtiklerini ve terditli olarak talep ettikleri semen indirim bedelini talep ettiklerini beyan etmesi üzerine bu beyan mahkememizce ıslah olarak kabul edilmiş, davalı tarafça her ne kadar bu duruma muvafakat etmediklerini beyan etmiş iseler de davacının terditli olarak talep ettiği taleplerin birisinden ıslah yolu ile vazgeçebileceği değerlendirilerek ve sonuç itibariyle davacı talebinin semen indirim bedeli olduğu değerlendirilerek yargılama bu minvalde sürdürülmüştür. Davacı tarafça Bakırköy ......... Noterliğinin 25/09/2018 tarih ve ......... yevmiye sayılı resmi araç satış sözleşmesi ile davalıdan dava konusu ........ marka ..........
Hukuk Dairesince yapılan incelemede ;davanın ayıplı araç tamirinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğundan bahisle dairemize aidiyet kararı verilmiştir. Dosyada yapılan incelemede;Davanın, davacı tarafından 11/01/2016 tarihinde T4 San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden satın alınan 34 XX 481 plakalı opel astra marka 2011 model siyah renkli aracın satıldığı esnada ayıplı olması ve davalı T6 tarafından yapıldığı iddia edilen ayıplı hizmet sebebiyle uğranılan zararlar kapsamında davalılardan tahsili istemli olduğu;İhtilafın davacı tarafından satın alınan aracın satıldığı esnada ayıplı olup olmadığı, servis tarafından yapılan hizmetlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde uğranılan zararların bedelinin tahsili hususunda olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davalı oğuzahan otomotiv aleyhine açılan davanın reddine ,davalı T6 aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....
DELİLLER: Gebze Tüketici Mahkemesi 31/10/2019 Tarih -2018/476 Esas, 2019/442 Karar sayılı kararı ve tüm dosya dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satımı nedenine dayalı sözleşmeden dönme ve bedel iadesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK.'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
