Noterliği kanalıyla, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4. maddesine göre sözleşmeden dönme ve bedel iadesine ilişkin haklarını kullandığına ilişkin ihtarın gönderildiğini, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu ileri sürerek, araç için ödenen 32.300,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ve 5.000,00 TL manevi tazminatın ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....

Bu nedenle yukarıda zikredilen Yargıtay kararı da esas alınarak davalı açısından malın bu ayıplı hali ile teslimi ağır kusur olarak kabul edilmiştir. Garanti süresi içerisinde yapılan birçok servis başvurusu da nazara alındığında ayıp ihbarının süresinde olmadığı yönündeki savunmaya itibar edilmemiştir. Ayıbın niteliği, aradan geçen zamana rağmen giderilemediği ve bu hali ile bedel talebinin yerinde olduğu kabul edilmiştir. Davaya konu aracın kazalarına ilişkin olarak ilgili belgeler celbedilmiş olup, kaza tespit tutanağı bilgisinin bulunmadığı, ayrıca 07/08/2015 tarihindeki arka tampon hasarının düzeltilmesine ilişkin hususun değer kaybına sebebiyet vermediği yönündeki 29/11/2018 tarihli bilirkişi raporu da nazara alındığında bedelin tamamının iadesinin gerektiği kabul edilmiştir. Davacının ilk talebi olan bedel iadesi kabul edilmiştir. Birlikte ifa kuralı gereği aracın iadesi tarihinden itibaren talep ile bağlı kalınarak yasal faize hükmetmek gerekmiştir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Hor kullanma ve kira bedeli talebine ilişkin davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-.... yevmiye nolu ve ... plakalı aracın mülkiyeti muhafaza kaydı ile satışına ilişkin sözleşmenin FESHİNE, ... plakalı aracın DAVACIYA İADESİNE, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.151,77 TL harçtan, peşin alınan 537,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.613,82 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Hor kullanma ve kira bedeli talebine ilişkin alınması gereken 80,70 TL maktu harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 627,50 TL harç toplamı ve 352,13 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 979,63‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı...

ve ... plaka sayılı araçlara ilişkin yakıt sisteminin değişmesi gerektiğini somut delillerle ortaya koyamadığını, hatta ... plakalı araca müvekkili şirket bayiilerinden hiçbir zaman yanlış türde yakıt verilmediğinin sabit olduğunu, dolayısıyla her iki araç için hasar ve zararın ispat edilemediğini, ... plakalı araç için sigorta eksperi tarafından yapılan incelemede, aracın yakıt sisteminin temizlenmesinin yeterli olacağı tespit edilmesine rağmen davacı tarafından parça değişimi yaptırıldığını, parçaların değişiminin zorunlu olup olmadığının ispata muhtaç olduğunu, ayrıca çıkan parçaların değerinin mahsup edilmediğini, ayrıca faturada talep edilen 2.166 yedek araç kiralama bedelinin fahiş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın; dava konusu araçta üretimden kaynaklı teslim anında bir ayıp olup olmadığı, ayıp olduğu ileri sürülen değişen parça ve boyanan kısımların teslim anında mevcut olup olmadığı, ayıp var ise bu sözleşmenin feshi ve bedel iadesini gerektirip gerektirmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten araç aldığını, satın alınan aracın yağmurda içerisine su geçirdiğini fark eden müvekkilinin aracı servise götürdüğünü, ancak davalının aracı iade almadığını, onarım önerdiğini ileri sürerek, ayıplı çıkan araca ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin satım akdinin tarafı olmadığını, yalnızca araca garanti veren olduğunu ve sadece üretim kaynaklı arızaların ücretsiz onarımını taahhüt ettiğini, davacı şirketin TTK 23. maddesine göre süresinde ayıp ihbarı yapmadığını, araçta üretimden kaynaklı bir sorun bulunmadığı belirterek davanın reddini istemiştir....

Davalılar ,davanın reddini dilemişlerdir., Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aracın yenisi ile değiştirilmesine, bu mümkün olmaz ise ayıplı aracın davalılara iadesi ile aracın fatura bedeli olan 25.033,70 TL nin iade tarihinden faizi ile ,dava dışı araçta meydana gelen 7920 Tl zararın 29.11.2005 tarihinden faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş ,hüküm,davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun 4/2 maddesi gereğince malın ayıplı çıkması halinde tüketici, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, bu seçimlik haklarından birini kullanabilecektir. Aynı şekilde tüketici bu haklarından birini kullandığını belirterek dava açabilecektir. Davacı dava dilekçesinde öncelikle aracın değiştirilmesini, mümkün olmaz ise bedel iadesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI: 2018/700 Esas - 2022/794 Karar DAVA: Ayıplı Malın İadesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2024 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ...A.Ş.'nin ithalatçısı ve Türkiye distribütörü olduğu 2017 Model, ... aracı, diğer davalı ...A.Ş.'...

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Satıma konu araçta ayıbın değerlendirilmesi, bedel iadesinin gerekip gerekmediği uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı bedel iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; aracın davacı şirket tarafından davalı ... şirketinden 13.02.2015 tarihinde satın alındığı; ... belgesinden aracın 2 yıl ... kapsamında olduğu, davanın 07.03.2017 tarihinde açıldığı, davalı yanın zamanaşımı defini de ileri sürmediği anlaşılmıştır....

Plakalı 2016 model ... model ... marka ... şase numaralı araç ayıplı olduğundan davalıya iadesi ile davalı tarafça ücretsiz olarak misli ile değiştirilmesine, tüm masrafların davalı tarafça karşılanmasına, Aracın temin edilmemesi halinde İİK 24.Maddesi gereğince işlem yapılmasına" kararının davalı tarafından istinaf edilmiştir....