İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı reddedilen kısım yönünden hukuk ve hakkaniyete açık aykırılık ihtiva ettiğinden kararı istinaf ettiklerini, müvekkilinin 01.12.2017 tarihli satış sözleşmesi uyarınca 30.000 TL bedel ödeyerek davalıdan satın aldığı 34 XX 167 plakalı aracın ayıplı olduğunın tüm dosya münderecatı ile sabit olduğunu, bu nedenle mahkemece taleplerinin kabulü ile aracın davalıya iadesi ve araç bedelinin tahsiline ilişkin karar verildiğini ancak bedel hususunda dosya kapsamındaki sahibinden.com sitesindeki ilan bilgileri, bilirkişi raporu ve sair deliller göz ardı edilerek satış sözleşmesinde yer alan 15.400 TL üzerinden değerlendirme yapılmış olup bu yönüyle müvekkilinin mağduriyetini büyük oranda arttırdığını, bu minvalde yargılama sürecinin uzun bir zamana yayılması ve ikinci el araç piyasasındaki öngörülemez değişikliklere binaen müvekkilinin daha fazla hak kaybına uğramaması adına koşulsuz ve şartsız olarak...
Noterliğinin 10432 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile 21.10.2014 tarihinde davalıdan satın aldığını, satışa konu araç hakkında tarafından 27.10.2014 tarihinde yaptığı harici araştırmalarda söz konusu aracın şasi nosunun değiştirildiğini aracın ruhsatında yer alan yeni şasi nosu ile tarama yapıldığında aracın kazalı veya hasarlı olduğuna ilişkin herhangi bir veriye ulaşamadığının ancak aracın eski şase nosunun -WVWZZZ6RZRY275678- olduğu ve aracın bu haliyle kazalı yani ayıplı olduğu tespit edildiğini, her iki şase numarası aynı motor numarası ile trafiğe kayıtlı olduğunu araç da aynı marka ve aynı niteliklerde ve önceki sahiplerinin de aynı durumda olduğunu ....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme, araç bedeli ile sigorta primi, vergi bedellerinin tahsili ve araç değer farkı, ikame araç bedeli zararlarının tazmini istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçelerle yargılama sırasında ödenmiş olup konusuz kalan araç bedeli ve sigorta primi, vergi bedelleri talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Davacı 25/08/2017 tarihinde teslim edilen aracın 14/11/2017 ve 24/11/2017 tarihlerinde arızalandığını ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Dava, davalı bankadan kullanılan kredi ile diğer davalı şirketten satın alınan taşınmazın ayıplı olması sebebiyle konutun ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya sözleşmenin feshi ile ödenen bedel ve yapılan masrafların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemenin kullanılan kredinin ticari kredi olduğu yönünde açık bir tespiti bulunmadığı gibi, uyuşmazlık tüketicinin satın aldığı dairenin ayıplı olmasından kaynaklanmaktadır. Temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak, 13. Hukuk Dairesi'nin 27.01.2015 tarihli kararı ile, davanın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 17.12.2018 tarihli ve 2017/1208 E., 2018/2067 K. sayılı kararı ile; sözleşmeden dönme hâlinde birlikte ifa kuralı geçerli olduğundan mal bedelinin davacıya iadesine karar verilirken aynı zamanda tüm takyidatlardan arınmış şekilde ayıplı malın davalı-satıcıya iadesi yönünde hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması ve davanın kısmen kabulü ile, davacı ile davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. arasındaki araç satışına ilişkin sözleşmenin ve davacı ile davalı ...Ş. arasındaki kredi sözleşmesinin iptaline, aracın tüm takyidatlarından arındırılarak davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'ye iadesi ile birlikte, 26.204TL’nin davalı ...Ş.'den, 36.510TL’nin diğer davalılar ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ve ... Türk A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafından davalılar ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ve ......
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışına ilişkin sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkin olup mahkemece bedelde indirim suretiyle hüküm kurulmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu kapsamda; Satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, "mutlak metod", "nisbi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. (Bkz. 13.HD....
A.Ş’den satın aldığını, motor arıza lambasının sürekli yanması nedeniyle defalarca servise başvurduğunu, ateşleme ve buji sisteminde arıza ve silindirde tekleme tespit edildiğini, aracın birçok parçasının değiştirildiğini, ancak arızanın hala giderilemediğini ileri sürerek, aracın ayıpsız yeni misli ile değiştirilmesini, bu mümkün olmazsa araç bedeli olan 25.262,86-YTL’nin satım tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve aracın kullanılamadığı dönemlere ilişkin olarak 1.000,00-YTL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 06.11.2008 tarihli celsede, araç bedelinin ödetilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını, araçtaki arızaların kirli ve kalitesiz yakıt kullanımından kaynaklandığını, araçta ayıp bulunmadığını, araç değişikliği yada bedel iadesi isteminin şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Ne var ki; davaya konu malın davacı tarafça davalıya iadesi gerçekleşmeden bu alacağı için faiz istemesi mümkün değildir. Mahkemece, dava konusu malın davalıya iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Yine bunun yanında, incelenen dosya içeriğine göre; davaya konu araç üzerinde rehin ve haciz ile araca ait trafik para cezasının bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Ayıplı malın davacı tarafından neden olunan her türlü takyidattan arındırılmış halde davalıya teslimi esastır. Mahkemece, “aracın üzerindeki tüm takyidatlardan ari bir şekilde davalıya teslimine dair” hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca aracın davalıya iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir....
KARAR Davacı, davalı galerinin internet sayfasındaki ilanına istinaden 07.03.2014 tarihinde galeri çalışanı ... vekili olduğu ... ait ... model ... marka... model araç satın aldığını, gerekli incelemelerin yapılmasına rağmen daha sonradan aracın pert kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, araç satılırken aracın pert kayıtlı olduğunun davacıya bildirilmediğini, bu durum öğrenildiğinde davalıya noter aracılığıyla ayıp ihtarı ile bedel iadesini içeren ihtarname gönderildiğini, dava konusu aracın kanunda belirtilen ayıplı mal niteliğinde olduğunu ileri sürerek satın aldığı ayıplı aracın satıcı tarafından geri alınarak satıcıya takas karşılığı verilen.... marka... model... marka ... tipi aracın bedeli ile ilave olarak ödenen 3.500,00 TL ve dava konusu araca yapılan 3.500,00 TL'lik zorunlu masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davalı cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
ile davacıya verilmesine ve dava konusu araca ilişkin araç satın alındıktan sonra davacı tarafça ödemesi yapılan 2.389,31- TL sigorta poliçe bedelinin, 376,42- TL muayene ücretinin, 767,00- TL kapak revizyon ücretinin, 1.846,70- TL araç bakım masraflarının, 2.100,00- TL motor ve mekanik arka ön bakım masraflarının, 272,63- TL noter masrafının, 1.600,00- TL araç boyama masrafının, 1.800,00- TL bakım ve işçilik ücretinin, 3.540,00- TL araç çekici ücretinin ve TMMOB'na motor şasi kontrol amaçlı ödenen 531,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin davanın kabulüne " karar verilmiştir....
