Uyuşmazlık, satışa konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, ayıp sebebiyle araç bedelinin ve ayıbın giderilmesi amacıyla yapılan masrafların talep edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Öncelikle davacının davacı sıfatının belirlenmesi gerekir. Davaya konu .... model araç ithalatçı ve ilk satıcı ...Otomotiv ve Motorlu Araçlar ... A.Ş. tarafından dava dışı ... Otomotiv Ltd. Şti.'ne 07.12.2011 tarihinde satılmış olup, dava dışı adı geçen şirket tarafından 14.03.2012 tarihli Temlik Sözleşmesi ile araç üzerinde doğacak her türlü hak ve alacak davacı .... Meşrubat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne temlik edilmiştir. Bu durumda araç ile ilgili her türlü dava hakkı TBK'nun 183 vd. md.leri gereğince davacı şirkete ait olup, davacı sıfatı da mevcuttur....
arızanın marş dinamosu ve radyatör arızası ile şanzıman beyni arızasının bulunduğunun tespit edildiği, mahkemece alınan uzman bilirkişi raporunda araçta meydana gelen radyatör ve şanzıman arızası iki günlük kullanımda ortaya çıkabilecek arızalar olmayıp aracın uzun süreli kullanımına bağlı olarak ortaya çıkan arızalar olduğundan aracın satışı esnasında ilan metni ile aracın durumunun uyumlu olmadığı ,kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal niteliğinde olması nedeniyle ayıplı mal niteliğinde olduğunun yerinde tespit edildiği, mahkemece davacıya talebinin açıklattırıldığı ve davacı tarafın aracı sattığını ve talebinin araç için yapılan masraflarının tazminini olduğunu beyan ettiği ve masraflara ilişkin sunulan faturalara bilirkişi tarafından çekici ve tamir masraflarının isabetli şekilde hesaplandığı, dava konusu uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa uyarınca tüketici mahkemesinin...
Dava; Ayıplı mal satımı nedeniyle zarar tazmini nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı tarafından, davalıdan 16/08/2017 tarihinde 800,00 TL/ ay bedelle kiralanan ... Plaka no.lu Volkswagen marka yanları camlı kapalı kasa kamyonetin motorunun kısa süre - (20-25 gün) sonra arızalanmış olduğu, Davacının, davalıdan bu defa 09.09.2017 tarihinde davalıdan kiraladığı ... plakalı araca takılmak üzere fatura ve sözleşmede yazılı bilgilere göre ... plakalı araçtan sökülmüş olan ......
Kollektif Şirketi Ford yetkili servisi yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne davaya konu aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın davacı tarafından davalı satıcıya iadesine, araç bedeli olan 37.300,00 TL' nin aracın davalı satıcıya iade tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne 1.439,12 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat koşulları oluşmadığından manevi tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Otomotiv Ltd Şti vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı araç nedeniyle doğan zararın tazmini ve aracın iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"1- Davanın KABULÜ ile dava konusu 34 XX 132 plaka sayılı FIAT marka Albea 1.6 16V DYNM Tip, 2006 model, NM7141 şasi ve 182B motor numaralı aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davacı tarafından davalıya İADESİNE, dava konusu araçta tamir nedeni ile oluşan 2.203,30- TL masrafın 15.10.2020 fatura tarihi ile davacının ayıplı mala ödediği 34.000,00- TL nin aracın iade tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ayıp oranında bedelde indirim talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı ayıplı araç satımı nedeniyle ayıp oranında bedelde indirim talebinde bulunmuş; davalı, davacının araçtaki ayıpları bilerek, aracı bedelinin altında satın aldığın belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davacı yanca istinaf yolunabaşvurmuştur. Davacı ile davalı arasında 09/04/2018 tarihli Beyoğlu 41. Noterliğinde yapılan satış sözleşmesi ile araç, tarafların beyanından anlaşıldığı üzere 52.000 TL karşılığında davacıya satılmış ve aynı tarihte teslim edilmiştir....
Üniversitesi Teknik Bilimler Yüksek Okuluna inceletme yatırdığını, yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporunda aracın boyasının her bölgede homojen olmadığı, aracın boyasının orjinal olmadığı, yüzeyde pürüzlülük bulunduğunun tespit edildiğini böylece aracın müvekkiline ayıplı olarak teslim edildiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin 01/10/2013 tarihli ihtarname ile ayıp ihbarında bulunduğunu ve aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, ya da sözleşmesinin feshedilerek sıfır araç bedelinin müvekkiline ödenmesini ihtar ettiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermediğini ileri sürerek müvekkiline ayıplı şekilde teslim edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ya da aracın sıfır fiyatı üzerinden bedelinin müvekkiline faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ...'...
Mahkemenin, araç kullanım bedelinin düşülmesi suretiyle davanın kabulüne, 4.896,49 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline dair 17.03.2009 tarihli kararının, taraflarca temyizi üzerine davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile araç bedelinden kullanım bedelinin mahsubuna karar verilemeyeceği gerekçesi ile davacı yararına Dairemizce bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 7.696.49.TL’ nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2010/12344 2011/1381 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2--Mahkemece, davacının noter masrafı, tamir masrafı ve zorunlu trafik sigortası masrafı ile araç bedeli olarak ödediği toplam 7.893.56.TL’ nın davalıdan tahsili istemi ile ilgili olarak...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2020 tarihli araç satış sözleşmesi ile ayıplı olarak satılan ... (...) plaka sayılı ... marka ( 2018 model ... ... Şasi numaralı ) araç için yapılan tamir bedelinin - aracın iadesi ile satış bedelini faizi ile isteme hakkımız saklı kalmak kaydı ile – ödenmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilkeçesi özetle: "..Müvekkil aleyhine açılmış bu davada Mahkemenin YETKİSİNE İTİRAZ ediyoruz. Zira yetkili Mahkeme Çaycuma Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemesi olup bu sebeple öncelikle yetkiye itiraz ediyoruz. Müvekkilin ikametgahı ...tır. Bu noktada davanın yetkisiz mahkemede açıldığı açıkça ortadır. Yetkili Mahkeme Müvekkilin ikametgahı olan ve işyeri adresi olan Çaycuma Asliye Hukuk Mahkemesidir..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Taraflarca sunulan dilekçe ile taraf beyanları, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Dava; gizli ayıplı araç satışı iddiasına dayanan tamir giderlerinin istemine ilişkindir. Davacı vekili ;müvekkilinin 23.07.2020 tarihinde, Ankara 3....
