WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık, hasara yönelik tamiratın davalı tarafça istenen şekilde yerine getirilmediği, bu nedenle meydana gelen ayıplı hizmet sebebiyle aracın değerinin büyük ölçüde düşmesine sebebiyet verilidğinden öncelikle aracın yenisiyle değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde yeni araç değerinin tahsili talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı tarafından aracının davalı servise tamir için bırakıldığı, davalı tarafından tamir işinin davacının istediği şekilde yapılmayarak aracın bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde boyanmış olduğu, yapılan bu iş nedeniyle davacını aracında değer kaybı meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacının dava dilekçesinde aracın değiştirilmesi veya yeni araç değerinin talep edildiği, mahkemece değer kaybına hükmedildiği, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, araç değerinin değer kaybı zararını da kapsadığı, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve ayıplı eserden kaynaklanan zararın tazmini talepli tazminat davasıdır. 2-Taraflar arasında davalının yüklenici olduğu araç motoru onarımının ayıplı olup olmadığı, ayıp nedeniyle sonraki süreçte araç motorunda meydana gelen arızalardan dolayı davalı yüklenicinin sorumlu olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır. 3-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 477/3. ( 818 sayılı BK'nın 362/3.) maddesi, "Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa iş sahibi, gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorundadır; bildirmezse eseri kabul etmiş sayılır" hükmünü içermektedir....

    Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit davası açtığını, tespit davasında alınan raporda çıkarılan masrafın piyasa şartlarına uygun ve araçtaki ayıbın gözle görülebilir olmadığını, gizli ayıp olduğunu bundan da satıcının sorumlu olduğu şeklinde sonuçlandığını, müvekkilinin bunun üzerine görevli ve yetkili olan Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesinde tamir ve diğer masrafların tazmini istemiyle tazminat davası açtığını, yerel mahkemenin eksik inceleme sonucu cevaba cevap dilekçelerini ve karşı delillerini göz ardı ederek yanlış hüküm verdiğini ve Kayseri Mahkemelerinin yetkili olmadığı sebebiyle davayı usulden reddettiğini, Kayseri Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, davanın satış sözleşmesine konu olan aracın ayıplı çıkması nedeniyle yapılan tamir ve diğer masrafların tazmini istemine ilişkin olduğunu, dava konusu her ne kadar satış sözleşmesinden kaynaklanmakta ise de, gizli ayıp nedeniyle davacı tarafından yapılan tamir ve diğer masrafların tazmini istemi sebebiyle artık TBK m.89...

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, satışa konu aracın ayıplı olması nedeniyle onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Antalya 9. Noterliğinin 20/12/2019 tarih ve 38661 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi incelendiğinde; 34 XX 882 plaka sayılı, 54553014 motor nolu, YV1CZ5 şasi nolu Volvo marka aracın satıcı T2 tarafından alıcı T1 96.500,00 TL bedelle satıldığı, alıcının araç bedelini EFT yoluyla ödeyerek aracı teslim aldığı ve tarafların sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmıştır....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi ve ayıp nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ile bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının...

      satıcı ve bayisi olduğu akaryakıtın ayıplı olduğu ve dava konusu aracın hasarlanmasına sebep olduğu, değer kaybı ile kullanılmaması nedeniyle uğranılan zarar hesabının denetime elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır....

      HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ilk dava dilekçesinde davacıya ait ---- plakalı araç ile dava dışı ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacıya ait --------plakalı aracın ---------sigortasına karşı araca pert işlemi yapılması gerektiğinden bahisle açılan sigorta tazminatı davası olarak açılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekilince tam ıslah dilekçesi sunulmuş, dava sebebi aracın anılan trafik kazası akabinde ayıplı olarak onarılması nedeniyle tazminat davasına dönüştürülmüştür....

        aracın sıfır bedelinin yüksek olması, ayıbın tamir ile giderilebilecek bir ayıp olması nedeniyle orantısız olacağı anlaşıldığı" gerekçesi ile "davanın kısmen kabulüne, dava konusu aracın davalılar tarafından ücretsiz onarımının yapılmasına, 8.000,00- TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının, ayıpsız misliyle değişim ve ikame araç bedeli talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir....

        Eldeki davada davacı, davalının aracı için sunduğu tamir bedeline ilişkin fatura bedelini talep etmekte, davalı ise davacının özensizliği nedeniyle aracının yanması sonucu zarara uğradığını beyanla zararın tazminine ilişkin haklarını saklı tutarak fatura bedelinin hak edilmediğini savunmaktadır. Uyuşmazlık, davacının ayıplı tamir /bakım hizmeti sunup sunmadığı, davalını aracında meydana gelen yangının davacı tarafça gerçekleştirilen tamir işleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının tamir bedelini talep edip edemeyeceği hususunda toplanmaktadır. Araç tamir ve bakım sözleşmeleri TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir. TBK'nun 470 maddesinde Eser Sözleşmesi:"Yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır....

          Mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarının araştırılması ile dava konusu aracın ayıplı olup olmadığının tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişiden alınan rapor ile davadan önce delil tespiti aşamasında aldırılan raporlarda araçta 40.000 km civarında kilometre düşüklüğü yapıldığı, kilometre düşüklüğü nedeniyle araçta değer kaybı oluşacağı, ayrıca kilometre düşüklüğünün aracın beynine bir çip yerleştirilmesi suretiyle gerçekleştirildiği, çipin aracın beynine zarar verdiğini, bunun içinde tamir yapılması gerektiği, tamir nedeniyle tamir masrafı oluşacağı ve bunun da değer kaybına sebebiyet vereceği belirlenmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlü olup 6502 Sayılı Kanun'un 10. maddesine göre teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir....

          UYAP Entegrasyonu