sorumlu olacağı, bu sebeple davacı onarım bedeli ve değer kaybı bedelini talep edilebileceği, aracın davacı tarafça elden çıkarılmış olmasının davacının eldeki davayı açmasına engel teşkil etmeyeceği, davalının belirlenen değer kaybının ve onarım bedelinin hesaplama yöntemine ve miktarına ilişkin açık bir istinafı bulunmadığı görülmekle mahkemece dava konusu olayın niteliğine uygun, konusunda uzman bilirkişiden alınan, hüküm kurmaya, taraf ve istinaf denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre; aracın ayıplı olması nedeniyle davanın kabulüne dair verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır....

ye ödendiğini, davalının davaya konu kusurlu ve borca aykırı eylemleri sonrasında oluşan maddi zararları ödemesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmediği gibi davaya konu bedelin iade edilmediğini, 29/06/2016 tarihi itibariyle 34 XX 270 plakalı aracın onarımı tamamlanarak müvekkiline teslim edilmediğini, 11 gündür aracını kullanamayan ve onarım bitene kadar kullanamayacak olan müvekkilinin araç ihtiyacını karşılamak için araç kiralamak zorunda kaldığını, kiralama bedeli olarak 1.362,90 TL ödendiğini, araç üzerinde parça değişimleri yapıldığını, kusurlu ve ayıplı hizmet sonucunda araç üzerinde 4.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu belirterek; ayıplı hizmet nedeni ile oluşan 13/06/2016 tarihinde ödenen 236,00 TL çekici bedelinin yasal faizi ile, 23/06/2016 tarihinde ödenen 7.644,27 TL tamirat bedelinin yasal faizi ile, 29/06/2016 tarihinde ödenen 134,31 TL ihtarname bedelinin yasal faizi ile, 12/06/2016 tarihinde ödenen 1.362,90 TL araç kiralama bedelinin yasal faizi ile...

Davacı dava dilekçesinde ayıplı araç nedeniyle kendisinden alınan 5.175,92 TL onarım bedeli ile halen arızalı olan aracının tamirini istemiş olup, davacının bu beyanından ücretsiz onarım seçimlik hakkını kullandığı, buna göre onarım bedeli ödenmiş ise iadesine, ödenmemiş ise de ücretsiz onarıma hükmedilmesi gerekeceği açıktır. Davacı vermiş olduğu dilekçesi ve aracın onarımı için yaptığı masrafları dosyaya iliştirerek, ek olarak yaptığı bu masrafları da istemiştir. Davacı taraf tüketici olup, harçtan muaf olması da gözetildiğinde, davacının bu beyanı kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 27/07/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile;TBK 227 maddesinde belirtilen seçimlik haklardan onarım bedelinin talep edilmesine rağmen mahkemece satış bedelinden indirime hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,satış bedeli ile karşılaştırıldığında talep edilen onarım bedelinin, araç fiyatının çeyreğine isabet ettiğini, aşırı masraf gerektiren bir hal olmamasına rağmen mahkemece araçta indirim bedeline hükmedildiğini belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın tamamen kabulüne, 13.589,23 TL onarım bedelinin 3.000,00 TL'lik kısmının 06/01/2020 tarihinden, geri kalan kısmının ıslah tarihi olan 21/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım bedeli istemlidir....

süresi geçtikten sonra açıldığı, ... plakalı aracın onarım bedeli yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, ......

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 227 ve devamı maddeleri uyarınca ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde araç alım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı tarafın 22/06/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle her ne kadar dava dilekçesinde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde araç alım bedelinin iadesini talep etmişse de aracı alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim talep ettiği anlaşılmıştır....

Davalı vekili, satışı davacı tarafından yapılan araç üzerindeki haciz nedeniyle 32.000 TL. bedelli bononun verildiğini, haczin davacı tarafından kaldırılamaması nedeniyle teminat olarak verilen bonoların icra takibine konulmasında bir usulsüzlük olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı hakkında yapılan icra takibine konu iki adet bonodan 32.000 TL. bedelli olanının taraflar arasındaki sözleşme gereğince araç üzerindeki haczin kaldırılması halinde iade edileceğinin kararlaştırıldığı ancak sözkonusu haczin kaldırılmadığını, 8.645 TL. bedelli diğer bononun da aracın onarım bedelinin teminatı olarak verildiği resmi şekilde yapılmayan araç satışının geçersiz olduğu herkesin aldığını iade etmekle yükümlü bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine, bonoların bedellerinin tahsili halinde 07 HT 979 plakalı aracın davacı tarafa iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Bilirkişi heyeti olarak ..., .... ve ... tarafından düzenlenen 16/03/2021 havale tarihli raporda; Dava konusu araç gizli ayıplı ve bu ayıbın giderilmesinde de servis tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğu, dava konusu arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, imalat hatasından kaynaklandığı, dava konusu arızanın, araçtan faydalanmayı engeller nitelikte olduğu, dava konusu arızanın, kusursuz emsailerine nazaran sıfır kilometre satın alınan bir araçtan beklentileri olumsuz etkiler nitelikte olduğu, arızanın giderilebilir nitelikte olduğu ve gizli ayınlı olması nedeniyle de garanti süresine bakılmazsızın ücretsiz olarak giderilmesi gerektiği, aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi veya araç satış bedelinin iadesinin mahkeme takdirinde olduğu, ayıp giderim bedelirin davalılar tarafından yapılacak onarım işlemine göre belli olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aracında oluşan hasarın müvekkili şirket tarafından giderildiğini, mükerrer taleplerin reddinin gerektiğini, davacıya ait aracın onarıldığını, davacıya teslim edildiğini, aracın onarımında kullanılan yedek parçaların -----firması tarafından tedarik edildiğini, tedarik bedelinin 07.10.2020 tarihinde 1.471,46 TL olarak bu firmaya ödendiğini, işçilik bedelinin ise 2.788,34 TL olarak 28.09.2020 tarihinde onarımı yapan servise ödendiğini, onarımı yapılan araçta onarım görmemiş gibi yeniden talepte bulunulduğunu, araçta ayıplı onarım yapıldı ise bu taleplerin onarımı yapan servise yöneltilmesi gerektiğini, davacı tarafından haricen ödeme yapıldığını gösterir herhangi bir belge sunulmadığını, yedek parçanın onarım servisine gönderilmiş olması nedeniyle iskonto oranına uyulmamasının kabul edilemeyeceğini, onarımı tamamlanıp teslim edilen araçta davacının cebinden kdv ödemesi çıkmaması nedeniyle KDV'siz hesap yapılması gerektiğini,...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur....