Otomotiv'in yapmış olduğu onarım hizmetinin hatalı olduğu, ayıplı hizmet nedeni ile dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının 13.650 TL olacağı; ayrıca dava konusu araçta meydana gelen mevcut zararın onarım bedelinin de 8.125,89 TL olacağı gerekçeli ve ayrıntılı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Dava konusu araçta davalı yetkili servisin ayıplı hizmeti nedeni ile meydana gelen zararın tazmininden Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği'nin 14. Maddesinin 1....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın satışı nedeniyle bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı şirketten 15.09.2005 tarihinde kamyonet satın aldığını, davalının yönlendirdiği yerde aracın kasasını yaptırdığını, kasanın ağırlığının normalde 455 kg olması gerekirken daha fazla olması nedeniyle aracın çekiş gücünün düştüğünü, araçta arızalar meydana geldiğini ileri sürerek araç için davalıya ödediği 25.091.52 YTL’nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliği 03381 yevmiye numaralı dilekçe ile davacı şirketin zararını son kez ödemesi için süre verildiğini, bu ihtarname ile de herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla dava konusu aracın gizli ayıplı olması nedeni ile davacının ticari kar kaybı, araç satışlarından meydana gelen zarar, bu zararın ispatlanması için yapmış oldukları tespit davası, noter masrafları ve eksper raporu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 12.173,00 TL'sini zararın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 2918 sayılı KTK.nun 109/1.maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmüne, yine aynı kanunun 109/2 maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay 17....

Dava, davacı banka lehine rehinli durumda olan araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalayan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce bu kapsamda davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin kasko poliçesi suretleri, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün... Talimat ve Gaziantep ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyaları celp ve tetkik edilmiştir. Ayrıca davaya konu aracın hasar kayıtlarının istenilmesi için de Tramer'e yazı yazılmış, buna ilişkin cevabi yazı da dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce dava dosyası araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar ilişkin olarak rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ...,... havale tarihli raporunda özetle; "...... plaka sayılı araç Antalya ......

Mahkemece, ödenen araç bedelinin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Tofaş A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı taraftan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek, bu davayı açmıştır. Davalı Tofaş A.Ş ise, aracın hor kullanılması nedeniyle meydana gelen hasarın tespiti ile bu miktarın takas ve mahsubunu savunmuştur. 2007/10320-14485 Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın alt kısmında çok sayıda vuruk ve ezik kısımların, kırık sacların bulunduğu, bunların kullanma hatasından oluştuğu belirtildiğine göre, aracın hor kullanılması nedeniyle meydana gelen hasarın tespit edilerek, bu miktarın hükmedilen araç bedelinden düşülmesi gerekir....

-TL olacağını, araçta meydana gelen ve giderilen hasar probleminin dış etki ile meydana geldiği değerlendirildiğinden ve mevcut onarılan hasarların karoseri üzerinde olması sebebi ile takdir mahkemeye ait olmak üzere, önceki raporda sözleşmeden dönme yönündeki talebin uygun olacağına ilişkin değerlendirmenin sehven yapılmış olduğunu, misli ile değişimin mümkün olmayacağını, teknik olarak “satış bedelinden indirim yapılması” yönündeki talebin daha uygun olacağı bildirilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ayıplı mal satışı nedeni ile uğranılan zararın tazminine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekili, davacıya ait --- sayılı ticari aracın rutin bakımlarının yetkili servis olan davalı şirkette yapıldığını, ---tarihinde yetkili serviste aracı yağ filitresinin değiştirildiğini,---- tarihinde aracın stop ettiğini ve bir daha çalışmadığını, bilahare davalı yetkili servise araç tekrar getirildiğinde hasarın ------- çatlamasından kaynaklandığının tespit edildiğini, araçta meydana gelen arıza ve hasarın davalı yetkili servisin ayıplı kusurlu hizmeti sonucu meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Araçta meydana gelen arızanın ve hasann giderilmesi için harcanması gerekli olduğu---- dosyası kapsamındaki bilirkişi raporu ile tespit edilen -------işleyecek avans faizi ile, Arıza nedeniyle çalışmaz vaziyetteki aracın transferi için davacının ödediği ---- kurtarıcı araç bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile, Davacının ticari faaliyeti kapsamında hizmet verdiği banka ve iş yerlerine iş malzemelerinin nakliyesi...

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp giderim bedeli ve ferilerinin tahsiline ilişkin satıcı aleyhine başlatılan icra takibi dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalılar murisi tarafından davacı satıcı aleyhine Konya 1.SHM'nin 2020/33 D.İŞ sayılı dosyasıyla araçta satımdan hemen sonra oluştuğu belirtilen arızaya ilişkin delil tespiti talebinde bulunulup bilirkişiden rapor alındığı akabinde de ayıplı maldan kaynaklı meydana gelen zararın tazminine ilişkin davacı satıcı aleyhine icra takibi başlatıldığı görülmektedir. Davalılar murisi tarafından yaptırılan delil tespiti dosyasında alınan raporun davacıya tebliğ edildiği davacı tarafça da rapora itiraz dilekçesi de sunulduğu anlaşılmıştır....