HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki ------- yevmiye numaralı satım sözleşmesine konu ----- plakalı aracın davalı satıcı tarafından ayıplı olarak davacı alıcıya teslim edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacının tazminini talep ettiği zararın, dava konusu aracı sattığı dava dışı üçüncü şahsın aracın ayıplı olması nedeniyle açtığı ---- Esas sayılı davasında aleyhine hükmedilen ve ---- Esas sayılı takibinde kendisinden (icra giderleriyle birlikte) tahsil edilen paraya ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Taraflarca sunulan dilekçe ile taraf beyanları, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Dava; gizli ayıplı araç satışı iddiasına dayanan tamir giderlerinin istemine ilişkindir. Davacı vekili ;müvekkilinin 23.07.2020 tarihinde, Ankara 3....

Şube Müdürlüğünün tüzel kişiliği bulunmadığından bu davalı hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Renault Mais A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalı tarafından satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğu ve gizli ayıplı olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı, ödediği bedelin iadesi talepli bu davayı açmıştır. Ancak araç davacı elideyken trafik kazası geçirmiş ve meydana gelen hasar tamir edilerek giderilmiştir. Nevarki mahkemece davacının ödediği bedele hükmedilirken, araçtaki değer kaybını nazara alınmamıştır....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; satım sözleşmesine konu ürünün ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir....

Plakalı araç sürücüsü ..... ...... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun sürücülere ait kusurlardan 67/1-b maddesine ve aynı kanunun 47/1-d maddesi kuralına aykırılık niteliğinde olan bu eylem ve davranışı kazanın oluşumunda esas etken olduğu, ...... plakalı aracın ise meydana gelen kazada herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı vekili 16/09/2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile netice-i talebini 7.500,00 TL olarak belirlemiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Dava trafik kazası nedeniyle gerçekleşen değer kaybı talebine ilişkindir. Davalı zamanaşımı definde bulunmuştur. Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir....

Dava; davacı tarafından satın alınan araçta meydana gelen arıza nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkindir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... D.İş sayılı dosyası, Faturalar, Araç Ruhsatı, İhtarnameler celp edilerek dosyamız arasına alınmış, tanık beyanları dinlenmiş, keşif yapılarak bilirkişi raporu temin edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ile araçtaki arızaların neden meydana geldiğinin tespiti ve zarar ziyan miktarının belirlenmesi yönünden dava konusu araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır....

Caddesi üzerinde seyrederken motordan alev başlamış olduğunu ve yapılan incelemeler neticesinde motor tesisatı ve sigorta tablası bölümünde alevli yangın meydana geldiğinin anlaşıldığını, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere söz konusu yangına araç üzerine davalı şirket tarafından takılan klimanın düzgün montajının yapılmamasının sebep olduğunu, klima sisteminin elektrik tesisatına takılan rölenin sigorta tablasının altına koyulduğunu, rölede meydana gelen aşırı ısınma nedeniyle tesisatın kavrulduğunu ve kısa devreye sebebiyet vererek yangının meydana geldiğinin belirlendiğini, davalı tarafından yapılan satış ve montaj işleminden 1-1,5 ay sonra böyle bir olayın meydana gelmesi nedeniyle davalının ayıplı mal satış ve ayıplı montaj yaptığının anlaşıldığını, müvekkil tarafından aracın tamiri için ... Tic. Ltd. Şti.'...

sebep olduğunu, klima sisteminin elektrik tesisatına takılan rölenin sigorta tablasının altına koyulduğunu, rölede meydana gelen aşırı ısınma nedeniyle tesisatın kavrulduğunu ve kısa devreye sebebiyet vererek yangının meydana geldiğinin belirlendiğini, davalı tarafından yapılan satış ve montaj işleminden 1- 1,5 ay sonra böyle bir olayın meydana gelmesi nedeniyle davalının ayıplı mal satış ve ayıplı montaj yaptığının anlaşıldığını, müvekkil tarafından aracın tamiri için Os-Ka Oto Servis ve Parçaları San....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2010 tarihinde yapılan keşifte eksper aracın pert olduğu ve yeniden tamir edilebilmesi için 29.889,30 TL'ye ihtiyaç duyulduğu yönünde rapor hazırlandığını, meydana gelen olay sonrasında müvekkil aracında oluşan zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı sigortacısına başvurulduğunu, ancak davalı sigortanın poliçe tanzim tarihinin kaza tarihinden sonra olduğunu, poliçe tahsilatının yapılmadığı hasarın beyan edildiği şekilde meydana gelmediği gerekçesi ile istemi reddettiğini, kasko sözleşmesi ve poliçe gereği müvekkile ait araçta meydana gelen 29.889,30 TL zararın kaza tarihi itibariyle yasal faizi yürütülerek tazmini ile yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekil sıfatıyla talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sunmuş olduğu ve aynı zamanda araç sürücüsü de olan ......

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/15 Değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre, inşaat kapsamında davalı tarafça yapılan imalatların bir bölümünde; kaza yangın yolunda meydana gelen yarılmalar, kaza yangın yolunda beton esaslı yapıda meydana gelen yarılmalar ve genel görüntü, kaza yangın yolu üzerinde lokal beton parçalarının kopması, kaza yangın yolu üzerinde meydana gelen çatlaklar, itfaiye binası zemin kaplamasında meydana gelen kabuk atma soyulma ve çatlaklar gibi gizli ayıplı imalatların olduğunun belirlendiği, imalatların yapıldığı tarih itibariyle serbest piyasa rayiçleri kapsamında bedelinin 18.150,00 TL olarak belirlenmesinin uygun olduğu, dolayısıyla davacının bu miktardaki alacak talebinin yerinde olduğu, dosyaya celp edilen ve dosyamızda yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olup, davacının davasının kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....