Dava, araçta gizli ayıp olduğu iddiasından kaynaklanan aynen ifa, bunun mümkün olmaması halinde araç bedelinin iadesi ve aracı kullanamama sebebiyle oluşan zararın (Mahrum kalınan kar) tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmadan 20/11/2015 tarihli fatura uyarınca 57.725,60 TL karşılığında dava konusu kamyoneti satın aldığını, 06/05/2017 tarihinde araç sürücüsü tarafından araçtan gelen sesin kontrolü üzerine şasenin kırıldığının tespit edildiğini, söz konusu hasar garanti kapsamında olmasına rağmen tamirinin sağlanmaması nedeniyle müvekkilinin aracı davalının yetkili servisinde ücretini karşılayarak tamir ettirdiğini, hasarın araçtaki gizli ayıp sebebiyle meydana geldiğini belirterek, ayıplı mal sebebiyle aynen ifa, bu mümkün değilse araç bedelinin iadesi ve mahrum kalının kar sebebiyle uğranılan zararın tazminini talep ve dava etmiştir....

ye yaptırdığını, evlerin ayıplı olduğunu 2007 yılında meydana gelen yağışla çatıdaki kiremitlerin kırıldığını, bacaların uçtuğunu, binaların çatılarından evlere su girdiğini, zararın 2007/33 esas sayılı delil tespiti dosyasıyla 4.000,00 TL olarak belirlendiği ileri sürerek A ve B bloklarındaki toplam 4.000,00 TL değerindeki zararın fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla tespit tarihi olan 14/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiş, sonradan talebini ıslah ile 4.410,00 TL'ye çıkartmıştır. Diğer davacılar, 10/03/2017 tarihinde davaya katılma talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davacıların tapuda malik olmaması sebebiyle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm 16/03/2018 tarihinde davadan feragat eden ... dışındaki davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada hukuki yarar söz konusu olmadığından davanın usulden reddini, müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybının tespitinin yapıldığının dava dilekçesinde açıkça belirtildiğinden davanın belirsiz alacak davası olamayacağını, müvekkil sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden, esasa geçilmesi halinde esastan reddini talep etmiştir. Dava; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kazaya karışan ... Plakalı aracın ZMSS sigortacısı olan davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır....

parçalarının da onarım gördüğünü ve boyandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sonucu 2....

…Ltd.Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki satışa konu araçta üretim hatası bulunduğu ve aracın gizli ayıplı olduğu dosya içeriği itibariyle sabit olduğu gibi mahkemenin de kabulündedir. Davacı, aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Ancak 19.07.2007 tarihli ... emri kabul formuna göre, araç, davacı elideyken trafik kazası geçirmiş ve meydana gelen hasar tamir edilerek giderilmiştir. Ne var ki, mahkemece hüküm kurulurken, araçtaki değer kaybı nazara alınmamıştır. Bu durumda, araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve belirlenecek değer kaybının davalıya ödenerek aracın değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...…A.Ş’nin tüm, davalı ......

Mahkemece, davacının evinde meydana gelen zarar karşılığı 6.540 TL ile ortak arızanın giderilmesi bedeli olarak bilirkişi tarafından hesaplanan 2.200 TL'nin davalılardan arsa payları oranında tahsiline ve ortak su tesisatındaki arızanın giderilmesi için davacıya izin verilmesine karar verilmiştir. 1-Davacının evinde meydana gelen zararın tazminine ilişkin dava yönünden; Her bir davalının payına düşen miktar 1.400 TL'yi geçmediğinden HUMK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin 2. fıkrası uyarınca karar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Ortak su tesisatındaki arızanın giderilmesine ilişkin karar yönünden; Davacı dava dilekçesinde, sadece bağımsız bölümünde oluşan zarar ile uğradığı manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş olup, ortak su tesisatındaki arızanın giderilmesi yönünde herhangi bir istemi bulunmamaktadır. HMK.'nun 26.maddesi (HUMK.'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İstem, tapu kaydına dayanılarak alınan taşınmaz nedeniyle meydana gelen zararın tazminine ilişkin olup, hükmün temyizen incelenmesi istenilmiş olmakla, inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 12.7.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

Ayıp nedeni ile malın piyasa değerinin düşmesi nedeni ile müvekkilinin uğradığı maddi zararın karşılanması gerektiğini, dava konusu ... plaka sayılı, VF1HJD20X68665436 şasi numaralı, Dacia marka, Duster Comfort Eco-G Turbo 100 4x2 araç tipi SUV araçtaki gizli ayıp nedeniyle her ne kadar dava konusu araç davalı tarafından onarılmışsa da, onarımdan nedeniyle araçta çok miktarda parça değiştirildiğini, müvekkilinin aracının değerinde düşüşe sebep olduğunu, bu nedenle öncelikle davalının dava konusu aracı onarımından kaynaklanan dava konusu araçtaki değer kaybı miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, TBK 227/2 maddesi uyarınca araçtaki gizli ayıp nedeniyle onarım yapılmış olsa da tazminat hakkının bulunduğunu beyan ederek söz konusu zararın bilirkişi tarafından hesaplandıktan sonra değer kaybı tazminatının işleyecek faiz ve diğer fer'ileriyle birlikte davalı tarafından müvekkiline ödenmesini talep ettiği, dava konusu aracın değer kaybına yönelik bilirkişi raporu hazırlandıktan...

den satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesine ilişkindir. Mahkemece, yapılan onarım sonucu arızanın giderildiği ancak aracın niteliği ve özelliği göz önünde bulundurulduğunda şanzımanda meydana gelen arızanın değiştirilmesi neticesinde aracın orjinal halini kaybettiği gibi tüketicinin araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı sağlayamadığı davacı tarafça değişiklik talebi davalı tarafa iletilmesine karşın davalı yanın bu istemi yerine getirmediği tüketicinin bu şekilde aracı değer düşüklüğüne ilişkin zararı giderilecek olsa da kullanmaya zorlanmasının hak ve adalete uygun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü cihetine gidilmiştir....

nedeniyle hasara uğrayıp uğramadığının tespiti açısından hasarlı araç fotoğraflarının ve aracın tamir edilmiş olması halinde tamir edildiği servisten hasara ilişkin fatura, hasarlı belge dökümleri, servise yapılan ödeme vb. belge dökümlerinin dosyaya sunulması halinde, araç tamir edilmemiş ise araç üzerinde inceleme yapılarak hasar durumu tespit edildikten sonra dava konusu araçta meydana gelen hasar bedeline ve araçtaki değer kaybına ilişkin bir değerlendirme yapılabileceği , dosyanın bu haliyle araçta meydana gelen hasar bedeli ve bu hasar bedeli nedeniyle araçta oluşan değer kaybı hesaplanamayacağı bildirilmiştir....