Noterliği'nin 03/08/2015 tarih ve 18625 yevmiye numaralı İhbarnamesi keşide edilmek suretiyle servis hizmetinin ayıplı olduğunun bildirildiğini ve oluşan mağduriyetin giderilmesini talep ettiklerini, ancak olumlu bir cevap alamadıklarını, araçla ilgili ayıp ve hasar tespitini İzmir 5. SHM 2015/125 D.lş sayılı dosyası ile yapıldığını, bilirkişi incelemesi neticesinde 34 XX 250 plakalı aracın serviste tevzi zinciri değişimi esnasında fazladan sıvı conta kullanılması nedeniyle sıvı contanın kartere akarak yağ kanallarını tıkaması sonucu motorun yağsız kaldığı ve motorda yatak sarması arıza meydana geldiği tespitinin yapıldığını, yine aynı raporda meydana gelen arızanın giderilmesi için yapılacak onanm masraflarının 6.249,36 TL, söz konusu arıza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının 1.500,00 TL, aracın tamir süreci içerisinde oluşan kazanç kaybının 3.520,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirkete Karşıya 5....

Bu bağlamda davalı noter tarafından sahte ehliyet belgesine dayanarak tanzim edilen vekaletname nedeniyle özen yükümlülüğünün aksatıldığını göstermekte olup, noterin eylemi ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağının kesilmediği açıktır. Bu nedenle mahkemece, davalı noterlerin sorumluluğu cihetine gidilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, her ne kadar mahkemece davacının araba alım satımı ile uğraşsa dahi araç satılına esas teşkil eden vekaletnamenin sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmaması gözetilerek oluşan maddi zararda bölüşük kusurunun bulunmadığı sonucuna varılmış ise de, araç alım-satım işi ile iştigal eden ve oto galericiliği yapan davacının, araç alım-satımı konusunda mesleki tecrübesi de dikkate alındığında, hiç tanımadığı kişilerden vekaletname ile araç alırken satıcı ve araç hakkında yeterli araştırma yapmaması ve tereddüt etmeden araçları satın alması davacının somut olayda kendisinden beklenen özeni göstermediğini ortaya koymaktadır....

in yaş ve askerlik durumu nedeniyle bir işte çalışmadığını, ...'in ev hanımı olduğunu, davalının silahlı saldırısı sonucunda vefat eden ...'in desteğinden yoksun kaldıklarını, silahlı saldırıda diğer davalı ...'in kolundan yaralandığını ve kolunda meydana gelen kırık nedeniyle iş gücü kaybına uğradığını, davalının bu haksız silahlı saldırısı nedeniyle ...'in ailesi ve ...'in maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...'in vefatı nedeniyle onun desteğinden yoksun kalan eşi ve çocukları için 6100 sayılı Kanunun 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davasına ilişkin hükümler gereğince her biri için ayrı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...'...

Şirketinin dosyada mevcut kayıtlarında aracın km'sinin 21/06/2016 tarihinde 127.307 iken 23/06/2018 tarihinde 120.441 olarak tespit edildiği, davacının davalıdan dava konusu aracı satın aldıktan hemen sonra ortaya çıkan arızanın küçük onarım ve ayarlamalarla giderilemeyecek ciddi motor arızası olduğu, dava konusu araçta meydana gelen motor arızası aracı ayıplı mal statüsüne soktuğu, kullanıcı hatası olmadığı, aracın KM'sinin düşürülmesi işlemi aracın sahipliğinin Derya Demir ve Ebru Avcı üzerinde olduğu dönemde yapıldığı, aracın km değerinin değişikliği basit muayene ile anlaşılamayacağı nedeniyle gizi ayıp statüsünde olduğu, aracın motor arızası nedeniyle ayıplı halinin satın alınış tarihi itibari ile satış değerinin 50.000,00 TL, ayıpsız halinin ise 80.000,00 TL olduğu, araçtaki motor arızasının giderilmesi için yapılan harcamaların, dosya içerisinde bulunan faturaların incelenmesinde toplamda 32.504,00 TL olduğu, aracın motor arızası nedeniyle tamirde kalma süresinin 20 iş günü olduğu...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dolayısıyla dava konusu araçta imalat hatasının bulunup bulunmadığı, aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise gizli-açık ayıp mı olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının söz konusu ayıp nedeni ile sözleşmeyi feshetme ve alacak talebinde bulunup bulunamayacağı var ise talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususunun ihtilaflı olduğu , Motorlu Araç Satıcıları Federasyonu'ndan gelen müzekkere cevabı ile ... marka araçların emc kayıtlarının bağlı olduğu servislerde yapılabildiği, tespit edilen servislerinin listesinin mahkememize gönderildiğini anlaşılmıştır....

İş sayılı dosya kapsamında 01.10.2021 tarihli bir bilirkişi raporu düzenlendiğini, yapılan inceleme sonucu 1 no'lu araca ilişkin olarak; 1. ve 2. silindir pistonlarının kırık olduğunun, araçta meydana gelen sorunların bu kırık pistonlardan kaynaklanmış olduğunun, aracın periyodik bakımlarının düzenli yapılmış olduğunun ve söz konusu kırıkların kullanımdan kaynaklı meydana gelemeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, 2 no'lu araç ile de yine aynı şekilde, 1. ve 2. silindir pistonlarının kırık olduğunun, araçtaki sorunların bu sebepten kaynaklandığının, bakımların düzenli olarak yetkili serviste yapılmış olduğunun ve belirlenen kırıkların kullanıcı kullanımından kaynaklanamayacağının belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin hatası olmaksızın meydana gelen bu ayıplar sebebiyle müvekkili firmanın kullanamadığı araçlar için 17.703,61-TL bedelinde ek masraf yapmak durumunda kaldığını, müvekkili tarafından satın alınan işbu ayıplı araçların kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin, üçüncü bir kişiden farklı...

İş sayılı dosya kapsamında 01.10.2021 tarihli bir bilirkişi raporu düzenlendiğini, yapılan inceleme sonucu 1 no'lu araca ilişkin olarak; 1. ve 2. silindir pistonlarının kırık olduğunun, araçta meydana gelen sorunların bu kırık pistonlardan kaynaklanmış olduğunun, aracın periyodik bakımlarının düzenli yapılmış olduğunun ve söz konusu kırıkların kullanımdan kaynaklı meydana gelemeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, 2 no'lu araç ile de yine aynı şekilde, 1. ve 2. silindir pistonlarının kırık olduğunun, araçtaki sorunların bu sebepten kaynaklandığının, bakımların düzenli olarak yetkili serviste yapılmış olduğunun ve belirlenen kırıkların kullanıcı kullanımından kaynaklanamayacağının belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin hatası olmaksızın meydana gelen bu ayıplar sebebiyle müvekkili firmanın kullanamadığı araçlar için 17.703,61-TL bedelinde ek masraf yapmak durumunda kaldığını, müvekkili tarafından satın alınan işbu ayıplı araçların kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin, üçüncü bir kişiden farklı...

Somut olayda; davacı, davalı şirketten satın aldığı aracına, sonradan kendisinin getirdiği ... cihazının yine davalı şirketin yetkili servisi tarafından monte edildiğini, aracı 1 yıl süre ile kullandıktan sonra aracında arıza meydana geldiğini, arızanın davalının servis işini ayıplı ifa etmesi (hatalı montaj) nedeniyle meydana geldiğini iddia ederek, arızanın giderilmesi için ödemiş olduğu yedek parça ve işçilik ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının aracına kendisinin getirmiş olduğu ... cihazının davalı tarafından yanlış ya da eksik monte edilmiş olabileceği kanaatine varıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, davacının aracında meydana gelen arızanın söz konusu ... cihazının yanlış ya da eksik monte edilmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığına ilişkin herhangi bir belirleme bulunmamaktadır....

takılması için ----- cıvataların bedelsiz gönderiminin yapılacağının; gerekli civata değişimlerinin ve ---- cıvata ilavesi ve torklama yapılmasının açıkça belirtildiği; davacıdan kaynaklı nedenlerle oluşan şase sorunlarının davalıya yüklenemeyeceği; Davacı tarafça cıvatalar koptuğu halde yola devam edildiği ve gerekli teknik bakım işlemlerinin zamanında yapılmadığı; cıvataların araca fazla yük yüklenmesi nedeniyle koptuğu; ---- tarafından üretilen dava konusu taşınırların ayıplı olduğu kabul edilse dahi ---- ağır kusurlu kabul edilmesinin mümkün olmadığı; Dava konusu ------ araçların kazalı olduğu; araçların ani fren ve çarpma, devrilme ve yanma neticesinde meydana gelen kazaları nedeniyle araçların parçalarında hasarların oluşacağı ve----- sorumlu tutulamayacağı; ---- plakalı araca sabitlenen ------ plakalı tankın taşınır olması nedeniyle üretim tarihinden itibaren hangi araç üzerinde kullanıldığının araştırılması gerektiği; ----------plakalı aracın ----- tarihinde kamyon vasfına sahip...

Dava, araçta gizli ayıp olduğu iddiasından kaynaklanan aynen ifa, bunun mümkün olmaması halinde araç bedelinin iadesi ve aracı kullanamama sebebiyle oluşan zararın (Mahrum kalınan kar) tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmadan 20/11/2015 tarihli fatura uyarınca 57.725,60 TL karşılığında dava konusu kamyoneti satın aldığını, 06/05/2017 tarihinde araç sürücüsü tarafından araçtan gelen sesin kontrolü üzerine şasenin kırıldığının tespit edildiğini, söz konusu hasar garanti kapsamında olmasına rağmen tamirinin sağlanmaması nedeniyle müvekkilinin aracı davalının yetkili servisinde ücretini karşılayarak tamir ettirdiğini, hasarın araçtaki gizli ayıp sebebiyle meydana geldiğini belirterek, ayıplı mal sebebiyle aynen ifa, bu mümkün değilse araç bedelinin iadesi ve mahrum kalının kar sebebiyle uğranılan zararın tazminini talep ve dava etmiştir....