Aracın meydana gelen hasar nedeniyle 5 gün makul tamir süresi karşılığı amortisman bedelleri düşüldükten sonra 1.595,00 TL araç mahrumiyet bedeli doğacağı, davalı yetkili servisin ayıplı hizmetten dolayı bu zarara ilişkin %40 kusuru karşılığında 638,00-TL'den sorumlu olduğu, aracın meydana gelen hasarı ile yürüyemez durumda olup en yakın tamir yerine sevki için davacının yaptığı 1.300 Euro (8.520,00 TL) çekici ücreti piyasa rayiçlerine uygun bulunmakla aynı ayıplı hizmet kapsamında doğrudan zarar olduğu için yetkili servisin kusur karşılığı 3.411,20 TL'den sorumlu olduğu, ayıplı hizmete ve rücuya ilişkin davadan önce ödeme ihtaratı bulunmadığından, davacının talep ettiği 21/05/2019 tarihinin temerrüt tarihi olmadığından hükmedilen alacaklara dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, diğer davalıların kusuru olmadığı ve sorumluluklarının bulunmadığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"Şeklinde belirtmektedir. 3.Davalı -------Vekilinin Davaya Karşı Cevap Dilekçesi, Savunma Ve Karşı Taleplerinden özetle "Dava konusu ------ plakalı ---- marka------- model ticari araç 29.09.2017 tarihinde davacı şirkete satılmıştır ve akabinde müvekkil şirket ile davacı şirket söz konusu araç için açılan tespit dosyasının tarafımıza tebliğine dek bu araç için muhatap olmamıştır.Davacı taraf söz konusu aracın ayıplı mal olduğunu ve araçta meydana gelen arızalar için ödeme yaptığı bedellerin tazminini müvekkil şirketten talep etmektedir ancak bu talebin müvekkil şirkete yapılması hatalıdır. Müvekkil şirket yetkili bayi olup araç üreticisi değildir. Bu sebeple davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmektedir.Kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için müvekkilinin sorumluluğunun kabulü varsayımında; dava konusu araçtaki arızaların gizli ayıp olarak nitelendirilemeyeceğini beyan ederiz....
GEREKÇE Dava enerji hattının yeraltına alınması sırasında davacı şirkete ait haberleşme altyapısında meydana gelen zarara dayalı haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindi alacak davasıdır. Davacı şirket tarafından davalı şirket tarafından ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde yapılan kazı çalışmaları neticesinde haberleşme alt yapısının zarar gördüğü ve bu zararın giderimi amaçlı olarak yüklenici firmaya ödenen faturaları dosyaya ibraz ettiği; bu fatura ayrıntıları incelendiğinde yapılan iş ve miktar tutar kalemleri gereğince davacı tarafından yüklenici firmaya 5.719,88TL ödeme yapıldığına dair fatura ibraz edilmiş olduğu ve yüklenici firma ya ödenen protokol ve hakediş raporlarının dosyaya sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekleri incelendiğinde davacının delil olarak sunmuş olduğu hasar tespit tutanağından da davalı şirketin ... Mahallesi, .......
satış ilan değeri azalması yaklaşık %20 olarak değerlendirildiği, buna göre dava konusu aracın --- değerinin azaltılması nedeniyle meydana gelen davacı zararının en az (29.000.00 TL x % 20 =) 5.800,00 TL olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan 5.800,00 TL bakiye alacağının bulunduğu, söz konusu km düşürme olayı nedeniyle satılan aracın gizli ayıplı mal olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir....
A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava kısmen bağlı kredi kullanılarak satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmeden cayma ile ödenen satış bedelinin tazminine ilişkindir. Davacı tarafından satın alınan aracın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 4. maddesinde belirtildiği şekilde ayıplı mal olduğu, onarım hakkının kullanılmasına rağmen aynı arızanın ikiden fazla ve sık tekrarlaması nedeniyle tüketicinin yasada belirtilen seçimlik haklarından sözleşmeden cayma hakkını kullandığı dosya kapsamı ile anlaşılmakta olup, davacının araç bedelini isteyebileceğinden mahkemece bu yöne ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik yoktur....
gün Kocaeli'nde konaklamak zorunda kalan müvekkilinin otel konaklama masraflarını ödediğini, ayrıca ailesi ile Türkiye'ye tatil yapmak için gelen müvekkilinin kaza sebebiyle tatillerini yapamadan uçakla geri dönmek zorunda kaldıklarını, müvekkili davacının kazaya bağlı doğan maddi zararlarının temini için yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ile, müvekkilinin ... plakalı aracında kaza nedeni ile oluşan zarar miktarının tam ve belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik, 500,00 TL hasar bedelinin tüm davalılardan temerrüt faizi ile tazminine, 500,00 TL değer kaybının tüm davalılardan temerrüt faizi ile tazminine, 500,00 TL araç mahrumiyetinden doğan zararın araç işleteni ve sürücüsünden temerrüt faizi ile tazminine, 500,00 TL konaklama bedelinin araç işleteni ve sürücüsünden temerrüt faizi ile tazminine, 500,00 TL ulaşım (uçak biletleri) bedelinin araç işleteni ve sürücüsünden temerrüt faizi ile tazminine. 590,00 TL ekspertiz masrafının araç işleteni ve...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sahte belgeler ile yapılan araç satışı sonucu meydana gelen zararın satış yapan noktadan tazmini istemine ilişkin olup, 4. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sitesinde faaliyet gösteren davalıdan ... plakalı ... model bir araç satın aldığı ve araçta meydana gelen arıza nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattığı ve akabinde itirazın iptali davası ikame ettiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce, dava konusu araçta meydana gelen arızanın ayıp olarak nitelendirilmesinin mümkün olup olmadığı, ayıp olarak kabulü halinde ise satın alma işlemi sırasında yapılacak incelemede tespit olanağının bulunup bulunmadığı ve gizli ayıbın varlığının kabulü halinde tazminat koşulları ile uğranılan zararın miktarının tespiti konusunda yargılama yapılmış ve teknik uzaman bilirkişilerden bu konuda çeşitli raporlar alınmıştır. Yukarıda özetlenen rapor içeriklerinden de anlaşılacağı ve 28.11.2022 tarihli raporda daha detaylı bildirildiği üzere, davacının satın aldığı aracın triger zincir setinin değiştirildiği, orijinline uygun olmayan plastik malzeme ihtiva eden yeni bir zincir takıldığı ve bu nedenle aracın motorunda arıza meydana geldiği anlaşılmaktadır....
... plakalı araçta oluşan değer kaybı ve mezkur kaza nedeniyle ikame araç bedelinin ve tespitine, nihayetinde davamızın kabulü ile hmk 107’ ye göre alacak miktarımız tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik Araçta oluşan değer kaybı için 50,00 TL, Aracın tamir süresi içerisindeki araç yokluğu nedeniyle ikame araç bedeli için 50,00 TL, olmak üzere toplam 100,00 TL’nin kaza tarihi olan 12.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminine, Ücret ve masrafın davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D.İş sayılı dosyası, 2-Dava konusu ... plakalı aracın tescil bilgileri ve güncel bilgilerine ilişkin araç tescil özet raporu, 3-... Şirketine ait tescil özet raporları, 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya kapsamı (IV) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, davacının davalıdan aracı için satın almış olduğu yakıt nedeniyle davacının aracında oluşan hasardan doğan zararın tazminine ilişkindir. Davaya dayanak zarara ilişkin dosyaya ibraz edilen servis fişleri, laboratuar test sonucu, faturalar, ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı tespit dosyası ve ruhsat sureti dosya arasına alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin İTÜ Makine Fakültesi Öğretim Üyesi bilirkişi...'dan rapor alınmıştır....
