Km'de olduğunu, bunun üzerine müvekkili müşterini mağdur etmemek ve ticari itibarını da zedelememek amacı ile ... tarihinde ... adlı vatandaştan tekrar geri almış ve satış parasını da iade edildiğini, ... tarihinde aracın ayıplı çıkması nedeni ile müvekkilinin uğradığı maddi zararın giderilmesi hususunda davalıya ihtar çekildiğini, müvekkili şirket, davalıya güvenerek satın aldığı aracı galerisinde sergilemiş, internette satış sitesine koymuş ve aracı hiçbir şekilde kullanmadığını, kaldı ki aracın şuan ayıplı olması nedeni ile araç büyük değer kaybına uğrayıp müvekkilinin mağdur olduğunu, gizli ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL'nin ... araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli ve elverişli olduğu kanaatine varılarak davacının aracında meydana gelen arızanın davalı akaryakıt istasyonundan alınan mazottan kaynaklanmadığı dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Buna göre tarafların tacir olmaları haricinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının doğduğunu iddia ettiği zararının tazmini istemi ile oluşturulan uyuşmazlık yönünden Mahkememizin görevli olduğunu gösterir herhangi bir yasal dayanak tespit edilemediği görülmüştür. Zira davacının aracında oluşan hasar nedeni ile aracını kullanamamasından kaynaklı zararın varlığı ve davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususunun değerlendirilmesine ilişkin yargılamanın genel hükümlere göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır....
şasi numaralı ... 1.0 Ecoobost araç 25.742 km de antifiriz kokusu şikayeti ile servisimize gelmiş, motorun üst kapak üzerinden çıkan ve türbo çıkışından radyatör (Yedek) su deposuna giren hortumun delinmiş olduğu tespit edilmiştir. Garantiden onay alınarak gerekli montajlar yapılıp, test sürüşü inceleme esnasında radyatör (yedek) su deposuna motor komprasör basıncı verdiği görülmüştür. Bu gözlem neticesinde arızanın motora indiği anlaşılmış ve motor sökülerek, motor üst kapağında arıza meydana geldiği görülmüştür. Müşterinin onay vermesi durumunda garanti kapsamında yapılacağı taahhüt edilmiştir.'' denildiğini, aracında meydana gelen kapsamlı arızayı bilgilendirme raporunda gördüğünde aracının ayıplı olduğu konusundaki şüphelerinin haklılığını anladığını beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talepleri yönünde haklarının saklı kalmak kaydı ile; dava konusu ayıplı aracın (otomobilin) ayıpsız misli ile değiştirilmesine, kükmün infazında İİK'nın 24....
DAVA: Dava, ayıplı olduğu iddia olunan akaryakıt sebebiyle uğranılan zararın (hasar bedeli, kurtarma bedeli, ikame araç bedeli) davalılardan tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan servis kayıtları -Bilirkişi Prof. Dr....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/936 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ayıplı mal satması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla--- alınan araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın gerçek değeri satın alınan değerden daha düşük olacağından aradaki değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin zararın doğum tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline, tüm faiz ve masrafları ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 21/01/2021 tarihli raporda özetle; araç üzerinde yapılan incelemeye göre izlenen ve belirli bölgelerde astar görünecek şekilde boya atmasının meydana geldiğini, bu kusurun aracın imalat sonrası boyama sırasında meydana gelen etkenler nedeniyle ancak daha sonra bölgesel olarak ortaya çıktığı ve zamanla da artacağı kanısına varıldığını, bu kusurun gizli ayıp olarak nitelendirilebilecek bir kusur çeşidi olduğunu, bu sebeple aracın 2. el değer kaybının 25.000 TL civarında olabileceği kanaatine varıldığını, ayıbın niteliğine göre bu ayıbın aracın özgülendiği amaca uygun şekilde kullanılmasına engel teşkil edecek nitelikte bir ayıp olmadığını, aracın yenisi ile değiştirilmesi, aracın geri alınarak satım bedelinin yada mümkün olmadığı takdirde kasko bedelinin ödenmesinin talep edilemeyeceğini, davacının talebinin araçtaki ayıp nedeniyle uğranılan değer kaybı zararının tazmini talebi niteliğinde olduğu kanaatinde olduklarını...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin davacı yana araçta meydana gelen hasar sebebiyle icra takibine başlandığını, müvekkil şirketin ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle ödemede bulunan müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilmesinin söz konusu olmadığını, husumet itirazları olduğunu, bir başkasına ait zararın davacı tarafından talep edilmesinin mümkün olmadığını, kazaya karışan araca ait olduğu iddia edilen sigorta poliçesinden doğan alacağın temlikine ilişkin sözleşmenin celbini talep ettiklerini, huzurdaki davanın temlik eden ......
Maddesi uyarınca, sonradan ortaya çıkan ayıplardan dolayı hem satıcı hem de üretici birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, buna ilişkin olarak aracın değerinin tespiti ve meydana gelen zararın ve diğer masrafların dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hakka ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili davalı tarafından işbu aracın 23.06.2017 tarihinde Burdur 1....
D.İş. dosyasından bu arızanın dışarıdan bakılmakla anlaşılamayacağı, rapordan ve onarım faturalarından da anlaşılacağı üzere 13.000,00 TL zararının mevcut olduğu, ayrıca araçta motor bloğu değiştiği için emsal araçlara göre değer kaybı meydana geldiğini belirterek müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmini için Kocaeli .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş. edilen masraflara istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı almak kaydıyla 1000 TL'nin ve yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1000 TL nin, mevcut değer kaybının ve zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracı, 61.915 km iken 08.10.2019 tarihinde ... yetkili servis olan .... Otomotiv San. Ve Tic....
