"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Samsun Tüketici Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 11.03.2011 gün ve 2011/3102-3716 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 20.10.2011 gün ve 2011/10123-10878 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/896 Esas KARAR NO:2023/702 DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------adına kayıtlı --------ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, müvekkiline ait aracın 11.02.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde oluşan zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı sigortacısına başvurmuş ise de davalı şirket tarafından bu talebinin ------- sayılı yazı ile kaza sırasında aracı kullanan sürücünün alkollü olduğu iddiasıyla zararın teminat dışı kaldığından bahisle reddedildiğini, ayrıca davalı şirketin ------- yevmiye sayılı ihtarı ile müvekkilinin --------- poliçesini tek taraflı olarak iptal ettiğini, dosyada meydana gelen kazanın salt alkol nedeniyle meydana...

-Davalı vekilinin tahliye ve kiralananda meydana gelen zararın tazminine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacının dava dilekçesinde usulüne uygun olarak davalıya gönderilmiş bir temerrüt ihtarına dayanmadığı görülmüştür. Davacı tarafından kira alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibindeki takip talepnamesinde ise tahliye istemi bulunmamaktadır....

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda satışı gerçekleştikten sonra motorun yatak sardığı davacı tarafından araç satın alınırken tespit veya teşhisinin mümkün olmaması, oluşan arızanın uzun zaman içerisinde meydana gelebileceği, ayrıca satış ilanında belirtilen özelliklerin farklı olmasından dolayı davacıyı ekonomik olarak kayba uğratması nedeniyle ayıplı mal olduğu, motorun yatak sarması nedeniyle onarım bedelinin satış tarihi itibariyle 5.557,42 TL olduğu, arka sağ ve sol çamurluklarının değişmiş olması, sağ ön ve arka kapılarının boyalı olması nedeni ile satış tarihi itibariyle 2.500,00 TL ayıp oranında değer kaybının olduğu belirtilmiş ve bu doğrultuda hazırlanan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, gerekçeli ve bilimsel bir şekilde hazırlandığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; 5.552,42 TL araç hasar onarım bedeli ile 2.500 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.052,42 TL maddi tazminatın satış tarihi olan...

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, dava konusu arama kartlarının davalı tarafından üretilip satışa sunulduğu, kartların üzerinde son kullanma tarihinin 31.12.2012 olarak yazılı olduğundan üreticinin arama kartlarının kullanımını bu tarihe kadar garanti etmiş olduğu, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde kartların davacıda olduğu ve gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğinden davalının üretici ve garanti veren sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davacının satın aldığı dava konusu 14.308 adet kartın ayıplı olması nedeniyle dava dışı satıcıya yaptığı 28.616.-TL ödeme tutarı kadar davacının mal varlığında azalma meydana geldiği, davacının bu kartları başka türlü kullanma ya da fayda sağlama imkanının bulunmadığı, bu ayıplı kartların hiç bir şekilde ekonomik değeri olmadığı gibi başkasına satılarak fayda sağlanması da imkansız olduğu mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden, davanın kabulüne, ödenen mal bedellerinin tamamı olan 28.616....

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davacıya ait ----- plakalı araç ile dava dışı ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacıya ait --------plakalı aracın ayıplı onarılmasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, davalının anıldığı şekilde ıslah edilen tazminat davasında pasif husumetinin bulunduğu, zira trafik kazasından sonra araç üzerinde gerçekleştirilecek işleme ilişkin yetkinin -------poliçesine göre davalı sigorta şirketi üzerinde olduğu, onarımı yapan servisin sigorta şirketi tarafından seçildiği, onarımın sigorta şirketi tarafından yaptırıldığı ve ayıplı şekilde gerçekleştirilen onarımdan kaynaklı hasarın --------- kapsamında kaldığı, mahkememizce yapılan keşif neticesinde hazırlanan ------tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere ayıplı onarım nedeniyle davacının uğradığı zararın --- olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince bu alacağa ıslah tarihinden itibaren yasal faiz (dava konusu olayın davacının ticari işletmesini ilgilendirmemesi...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/180 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını belirterek araçlarda meydana gelen hasar nedeniyle şimdilik 20.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında dava değerini 62.666,64 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın konusu ve davacının konumu itibariyle belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, araçların zaten ayıp nedeniyle kullanılamaz olmasından dolayı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/350E. -2016/559K. Sayılı ilamı ile davacıya iade edildiğini, dava konusu zararların davanın başından beri olan ve bu mahkeme kararI ile de tespit edilen zararlar olduğunu, davalının kasten meydana getirdiği ve kendisine kusur atfedilebilecek herhangi bir zararın da buluınmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

Davacının araç mahrumiyet bedeli talebi yönünden yapılan incelemede; kaza tarihinde yürürlükte bulunan ------dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilebilecek tazminat taleplerinin, sigorta teminatı kapsamı dışında olduğu belirlenmiştir. Buna göre davacının trafik kazası dolayısıyla oluşan araç mahrumiyeti bedelinden bu zararın dolaylı zarar olması nedeniyle davalı ----- sorumluluğu bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

un talebi nedeniyle faturaların diğer davalı ... adına düzenlendiğini, davalıların ortak iş yaptıklarını, fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazların iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının teslim ettiği ürünlerin ayıplı olduğunu, ayıplı ürünler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, zararın tahsili için davacıya reklamasyon faturası kesildiğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, takip konusu faturalar ve dava konusu işlem nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığını, taraf olarak kabul edilse bile davacı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında tekstil baskı boya ürünlerinin satışı konusunda anlaşıldığı, davalı ...'...

aracın daha az alıcıya çekmesi nedeniyle müvekkilinin aracı satarken çekeceği zorluk, araçtaki değer kaybı, tüketici konumundaki müvekkilin aracından beklediği fayda göz önünce alındığında, ari misliyle değişim taleplerinin reddine karar verilmesi hakkaniyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, bununla birlikte yerel mahkeme, indirilmesi gereken bedelin nispi yönteme göre belirlenmesi gerektiğini belirtmiş ve 'satış tarihindeki ayıpsız araç bedeli (55658,00 TL)/aracın güncel ayıplı bedeli (130.000,00 TL) * satış bedeli /55.658,00 TL) = 23.829,00 TL olarak hesap ettiğini, araçta meydana gelen değer kaybı ve ayıp nedeniyle indirilmesi gereken bedel tespitinin çözümü teknik bilgi gerektirdiğini, araçtaki değer kaybının ve ayıbın onarım maliyetinin hukuki ve bilimsel yöntemler gözetilerek hesaplanması, şeffaf ve güvenilir biçimde ortaya konulması elzem olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bedelde indirime gidilmesine karar verilse dahi; yerel mahkeme ayıp nedeniyle indirilmesi...