DELİLLER : -Faturalar ve onarım belgeleri. -Bilirkişi raporları . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araca hatalı akaryakıt konulması ve sonrasında aracın ayıplı olarak onarımının gerçekleştiği iddiasına dayalı olarak uğranıldığı ileri sürülen araç değer kaybı ve onarım bedlinin tahsili istemine ilişkindir. Taraf vekilleri duruşmada dava dilekçelerini aynen tekrar ile istemleri gibi karar verilmesini talep etmişlerdir . Dava dilekçesi ekinde sunulan arıza tespit tutanağı, oto ekspertiz raporu ve yakıt fişi ile tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; davacının 07/12/2007 tarihinde davalı ... Akaryakıt Oto. San. ve Tic. Ltd. Şirketinden akaryakıt satın aldığı, ancak araca davalı Şirketin işlettiği akaryakıt istasyonu çalışanları tarafından motorin yerine benzin konulması sonucunda ayn tarihte aracın arızalandığı, bunun üzerine davacının aracının onarım ücreti davalı davalı ... Akaryakıt Oto. San. ve Tic. Ltd....
GEREKÇE: Dava; ticari satım sözleşmesi kapsamında ayıplı olarak teslim edildiği iddia olunan araç nedeniyle uğranılan zararın tazmini ile değer kaybının tespiti istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı şirket, davalıdan 23/08/2017 tarihinde dava konusu aracı satın almıştır.Davacı tarafça, satılanın ayıplı olup olmadığının tespiti ile ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini, değer kaybının tespiti istemiyle bedelde indirime gidilmesi suretiyle söz konusu bedelin tahsili amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava konusu ... plakalı, ..., 2017 model araç 09/09/2017 tarihinde davacıya teslim edilmiştir....
satıcı ve bayisi olduğu akaryakıtın ayıplı olduğu ve dava konusu aracın hasarlanmasına sebep olduğu, değer kaybı ile kullanılmaması nedeniyle uğranılan zarar hesabının denetime elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır....
, dava konusu ile birebir aynı nitelikte olan farklı mahkemelerde görülen davalarda yerel mahkemelerin davayı reddettiğini yada ücretsiz onarımına hükmettiğini, aracın kullanımından dolayı oluşan hasar ve yıpranma payı ile araçta meydana gelen değer kaybı tutarının araç bedelinden mahsup edilmesi gerekirken bu hususun gözardı edildiğini, araç ve kaza kayıtları üzerinde inceleme yapılarak değer kaybı, yıpranma, hasar, araçta kullanım nedeniyle elde edilen menfaat bedellerinin hesaplanması gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 11.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.000,00 TL lik aracın onarım süresince kullanılamamasından dolayı talep edilen tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir....
sorumlu olacağı, bu sebeple davacı onarım bedeli ve değer kaybı bedelini talep edilebileceği, aracın davacı tarafça elden çıkarılmış olmasının davacının eldeki davayı açmasına engel teşkil etmeyeceği, davalının belirlenen değer kaybının ve onarım bedelinin hesaplama yöntemine ve miktarına ilişkin açık bir istinafı bulunmadığı görülmekle mahkemece dava konusu olayın niteliğine uygun, konusunda uzman bilirkişiden alınan, hüküm kurmaya, taraf ve istinaf denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre; aracın ayıplı olması nedeniyle davanın kabulüne dair verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır....
kalması nedeniyle müvekkilinin araç kiraladığını ve masraflarını kendisinin karşıladığını ve giderleri faturalandırdığını, müvekkiline ait araç servis aracı olup meydana gelen kaza nedeniyle tamirat ve onarım süresince kullanılamadığını ve araç yatış bedelinin de tespitinin gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL orijinal parça bedeli, 10,00 TL araç kiralama bedeli, 10,00 TL araç yatış bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar ile 10,00 TL tamirat, parça, işçilik ve onarım giderleri olmak üzere toplamda 50,00 TL'nın davalılardan tahsilini istemiş, ... tarihli dilekçe ile talep sonucunu değer kaybı yönünden ......
LD marka ... şase nolu dava konusu araçta; - Arızanın, aracın 3.silindire ait enjektör arızası kaynaklı, yatak sarma arızası sonucunda piston kolu ve krank milinde teknik arızaya bağlı oluştuğu, aracın ayıplı satışının yapılmadığı, - Araçtaki hasarı oluşturan arızanın yakıt sistemine bağlı teknik arızadan kaynaklandığı, aracın bu şekilde arızalı olarak kullanılamayacağı, kullanım faktörüne bağlı bir arıza olmadığı, - Aracın arıza tarihindeki model yaşı ile ... km'de bulunması, ... yetkili servisinde onarım görmesi ile onarım parçaları ve yapılan mekanik onarımın değerlendirilmesinde motorda yapılan komple revizyon onarımının araçta değer kaybı oluşturmayacağı, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ayıplı araç satışı iddiasına dayalı tazminat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
Uyuşmazlık, hasara yönelik tamiratın davalı tarafça istenen şekilde yerine getirilmediği, bu nedenle meydana gelen ayıplı hizmet sebebiyle aracın değerinin büyük ölçüde düşmesine sebebiyet verilidğinden öncelikle aracın yenisiyle değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde yeni araç değerinin tahsili talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı tarafından aracının davalı servise tamir için bırakıldığı, davalı tarafından tamir işinin davacının istediği şekilde yapılmayarak aracın bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde boyanmış olduğu, yapılan bu iş nedeniyle davacını aracında değer kaybı meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacının dava dilekçesinde aracın değiştirilmesi veya yeni araç değerinin talep edildiği, mahkemece değer kaybına hükmedildiği, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, araç değerinin değer kaybı zararını da kapsadığı, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür....
ücretsiz değişimi ile ayıbın giderilebilir nitelikte olduğu, onarım maliyetinin araç rayiç değerine göre çok düşük olacağı, Mekanik aksamlarda yapılan değişim işlemlerinin, servis ortamında orijinal parça ile yapılmış olması durumunda teknik olarak bir değer kaybı yaratacak nitelikte olmadığı, ancak yapılan işlemlerin servis kayıtlarında yer alması ve bu durumun aracın ikinci el piyasasında satışı esnasında pazarlık aracı olarak kullanılır olması nedeniyle azda olsa ticari olarak bir değer kaybına sebebiyet verebileceği, oluşacak bu değer kaybı miktarının, yapılacak değişimin niteliği göz önünde bulundurulduğunda araç bedelinin ortalama 2% seviyelerinde olacağı, bu verilere göre değer kaybı miktarının 02.06.2020 dava tarihinde ortalama 17.000-TL, 12.03.2020 ihtar tarihinde ortalama 14.840-TL olacağı, Davacının aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi hakkını seçmiş olduğu, aracın 2016 olduğu hakkın 2020 yılında kullanılmış olduğu nazara alındığında bu hakkın seçilmesinin mümkün olup...
